逮捕歴「社会的意義なし」 グーグル検索結果の削除命じる 横浜地裁支部

約５年前に迷惑防止条例違反容疑で逮捕された男性が、米グーグルに、逮捕に関する検索結果の削除を求めた仮処分の申し立てで、横浜地裁川崎支部が「逮捕歴の公表に社会的意義はない」として、検索結果の削除を命じた仮処分決定を認可する決定を出したことが８日、分かった。決定は男性が「無名の一市民」にすぎないことなどから、逮捕歴はすでに「公共の関心事ではない」と判断した。 検索結果をめぐっては、約５年前の児童買春事件で逮捕された男性の仮処分申し立てで「忘れられる権利」を認めて削除を命じたさいたま地裁決定が７月に東京高裁で覆るなど、司法判断が割れている。今回も事件から５年程度で削除が認められており、今後の判断にも影響を与えそうだ。 決定は１０月３１日付。男性は平成２３年１０月、迷惑防止条例違反容疑で逮捕された。グーグルで名前を検索すると逮捕を報じる記事が表示されるため仕事も見つからず、「人格権の侵害」として削

[securecat]

最初に実名報道したメディアこそが権利侵害してるんじゃないのか？

[Lat]

んーものにもよる。過去に詐欺罪で捕まったことのある経営者のところの商品は買いたくないな。

[nakex1]

犯罪の内容と経過年数による。

[doroyamada]

逮捕の時点での実名公表、実名報道にほとんどの場合社会的意義はない。

[myjiku]

そもそも逮捕段階での実名報道が不要であり、起訴段階に入ってから被告人の求めがあるか同意を得るかした場合にのみ実名報道すればよい。/id:Cujo児童買春は別事件

[Cujo]

『約５年前の児童買春事件』んー、あとは当事者（被害者？）がよいといえばよいんじゃね。。。。かな？

[rajendra]

妥当な判断。＞更生を図るには仕事が必要で「検索結果が就労状況に与える影響を考慮する必要がある」

[toririr]

なんで報道と5年後まで晒してるのを同列に語ってんの

[moodyzfcd]

神奈川県迷惑行為防止条例改正内容で"「汚物等の送付等」及び「性的羞恥心を害する物等の送付等」について、刑法に準じて電磁的記録を含む旨を明示" https://www.police.pref.kanagawa.jp/mes/mesd0090.htm 何か実際にあったのだろうか

[kaos2009]

“約５年前に迷惑防止条例違反容疑。決定は男性が「無名の一市民」にすぎないことなどから、逮捕歴はすでに「公共の関心事ではない」と判断した。”こないだの社長の立場の男性が削除却下された判決との違い

[hylom]

前科、逮捕歴に関しては一定期間が過ぎたら削除要請に応じないとプライバシ侵害になるというのはほぼ確定な流れ。Googleを訴えたのは今の時代記事がコピペで色々なところに広がって全部に削除要請は難しいからだろうな

[kaipu1224]

犯罪の内容によるんじゃないかなと。

[ysync]

過去と決別したのなら、名前の方を変えればいいんじゃないかな。過去の出来事を無かったことにしてはいけないと思うよ。

[ROYGB]

これも仮処分か。