アビガン「有効性示されず」報道は誤解 藤田医科大が見解

新型コロナウイルスの治療薬候補である新型インフルエンザ治療薬「アビガン」の臨床研究を進めている藤田医科大は２０日、研究の中間解析に関する一部報道について「安全性を担保するために行われるもので、有効性の判定が主目的ではない」との見解を発表した。 中間解析で有効性が示されず、現時点で承認に必要な十分な科学的根拠が得られていないとする一部報道を受けたもので、同大関係者は「報道には誤解がある。中間解析で結果を出す方が異例だ」と話した。厚生労働省も「途中経過で判断するのは時期尚早」としている。 臨床研究は無症状や軽症の患者計８６人を対象に８月まで実施。政府は有効性が確認されれば、今月中の承認を目指すとしている。 臨床研究は全体を終えた時点で有効性を確認できるように計画するのが一般的という。

[kuzumimizuku]

共同通信の「有効性示せず」を見た後、NHKの「有効性判断には時期尚早、臨床研究継続」を見て、同じ話でこんなに伝え方が変わるのか、と思った。「最低限明確な危険性はないので継続するよ」程度の理解が健全かな。

[Lat]

ちょっと待ってよ。それなら5月中に承認なんて最初から出せなかったことになるぞ？／これご飯論法の亜種か？有効性が確認されたら5月中に承認＝5月中に結果はわからないので承認する予定は初めからなかった？クズだな

[yzkuma]

中間解析でもよく効いていれば喜々として発表されてるだろうから、最終結果は最良でも「多少効いたと言えないこともない」程度でしょうな。

[kibicomdom]

ほんと、コロナではあらゆる方面で、誤報ばっか

[dc42jk]

通常では中間解析で結果を出すのは異例だろうけど、今月中に承認するには中間解析で明らかな有効性が見られなければ不可能だと思う。だから今月中の承認を目指すとしていたから良い中間解析が出たのかと思っていた。

[II-O]

まぁ、アビガンのインフルの時の承認プロセスとか聞いた事ある人だと「そんなもんだろ」としか、言いようが無いので。https://news.goo.ne.jp/article/toyokeizai/business/toyokeizai-351350.html?page=2 /これは副作用もヤバイしね。

[G1Xir3um]

早ければ5月中に承認、という話と合わせると、この段階で成果が上がっていれば残りの過程は後回し(すっ飛ばし？)だったはず。承認のプロセスそのものが異例なので、それに応じた報道だったと見るべき。ほかに文字数

[RySa]

共同通信も大概なのにそれをニュースソースとして伝聞するメディアも大概。ちゃんと取材してルポとして書かれた記事以外は眉唾で見ておかないと。

[baseb]

共同通信の記事で狂喜乱舞してたブコメ群が忘れられん

[bn2islander]

“臨床研究は無症状や軽症の患者計８６人を対象に８月まで実施。政府は有効性が確認されれば、今月中の承認を目指すとしている” 途中経過で判断するなというのなら8月まで結論待つべきでしょ

[moondoldo]

そんな事だろうと…　>アビガン「有効性示されず」報道は誤解　>安全性を担保するために行われるもので、有効性の判定が主目的ではない」

[quick_past]

で、今の段階で慌てて適用化したがってる安倍総理については、どう考えてるの？産経さん

[frothmouth]

これはそう思うな　「コロナではあらゆる方面で、誤報ばっか」

[shikiarai]

中間解析の結果をおたんちんが誤報に導いたというわけか……政府としては治療薬があるから緊急事態解除！っていきたかったんだろうけど、よろしくないなぁ

[sekreto]

AMEDはなんもいわんのか

[kurotsuraherasagi]

マスコミや政府によってアビガンがやたら神格化されたり悪者にされたりするの気に食わない。アビガンに肯定的なだけでまともに考えてる人がアンチに攻撃される場面も見かける。良くないよなあ。治験は応援してる。

[skt244]

アビガンが特効薬だと騒いでた人が少しは冷静になればいいのにな

[sekiryo]

情報が錯綜しすぎてるな。未確定情報に飛びつくのは危険。 また例の面々が大喜びして疫病をおもちゃにしたのはわかった…

[unijam]

“研究の中間解析に関する一部報道について「安全性を担保するために行われるもので、有効性の判定が主目的ではない」との見解を発表した。”

[yas-mal]

つまり、「うちは普通に8月までの予定でやっていただけです。5月の中間結果で承認できると言い出した安倍政権(および各メディアの報道)の先走りです」ってこと？

[poko_pen]

中間解析である5月中に有効性と安全性が認められれば承認となる運びだったが、実際には安全性は認められたが有効性については不明点が多いからもっと症例見て判断するって話でしょ。共同が誤報なのは間違いない

[T-norf]

抗ウイルス剤って多数ある中、単剤で著効はごく少ない印象で、無症状のまま経過する率の高いSARS-CoV2で、この条件で治験すると、こうなるよねって感じ。でもHIVみたく多剤投与考えると、微妙に効く薬剤の認可も大事よ

[Outfielder]

「科学的根拠が得られていないとする一部報道」あれは悪意のある報道だった

[blueboy]

　アビガンの有効性を調べているのではなく、１日目に投与した場合の有効性を調べている。 https://bit.ly/36fe3JE　結果が否定的なら、「早期投与は無効」となるだけで、「アビガンが無効」とはならない。

[hagakuress]

基本的に治る人は自力で治るし、見極めが難しそうだな。

[fai_fx]

アビガンは原理上、短期間に高濃度投与が必要だけど、安全性評価では低濃度から順に試してゆくから効果のでない濃度もあるよ…みたいな話？

[maturi]

”治験　早期終了”　で検索すると、中間解析で副作用が顕著だったから治験が終了したり薬品もあるみたいなので、アビガンはそうではなかった、ということだろう

[Panthera_uncia]

誤解じゃなくて虚偽な