東名高速あおり運転４人死傷 １審判決を破棄差し戻し 東京高裁 | NHKニュース

おととし神奈川県の東名高速道路で、あおり運転の末に家族４人を死傷させた罪に問われた被告について、２審の東京高等裁判所は、１審に続いて被告の行為は危険運転の罪に当たると判断したうえで、１審の手続きに違法な点があったとして１審で審理をやり直すよう命じました。 おととし東名高速道路で、あおり運転を受けて停車したワゴン車が後続のトラックに追突され一家４人が死傷した事故では、福岡県中間市の無職、石橋和歩被告（27）が危険運転致死傷などの罪に問われました。 １審の横浜地方裁判所は、被告が車を止めたことで追突事故の危険が高まり、危険運転の罪に当たると判断して懲役18年を言い渡し、被告側が控訴しました。 ６日の２審の判決で東京高等裁判所の朝山芳史裁判長は「被告の妨害運転によって被害者は高速道路に車を止めるという極めて危険な行為を余儀なくされた。一連の行為と結果との因果関係を認めて、危険運転の罪を適用した１

[allezvous]

第一報より詳しくなってる。要するに、裁判所が危険運転罪に該当しないと述べて被告人側を油断させといて、該当すると判決したのが不意討ちということね。該当性は高裁でも認定してるから結論には影響しなさそう

[QJV97FCr]

あくまで手続き上の問題なので改めて反論させた上で同じ判断をすればいいという話かな

[hitotakuchan]

手続きがちゃんと踏まれているという事実が権力の正統性を担保するのだから、重要な裁判である以上手続きに瑕疵があってはいけない。

[igni3]

AなのかBなのかというという議論をしたのに結論はCですというのはたしかにまずい

[ytRino]

煽り運転をした被告と追突したトラックは別物という意味では普通の煽り運転と違うのはそうなのだが…因果関係ないとまで言われると違和感が。何にせよ法改正必須

[ksaitou]

完全に裁判官のミス。弁護側も検察もとばっちり

[hotelsekininsya]

公判前から世間は殺人罪にすべきだ！とまで言ってるのに地裁がその世論を無視して「いやー危険致死傷罪は無理でしょ」なんて判断するなどという舐めたことをするからだ。裁判員制度をある意味蔑ろにしている。

[kaz_the_scum]

due process・・・私は法律に関して門外漢なので、政治経済の高校授業とティモシーマクベイの事件をこの言葉で思い出す。

[ENUmori0183]

デュー・プロセス(Due Proccess)でググりましょう。

[nekoluna]

話題性の高い事件でもおかしいものはきちんと差し戻す素晴らしい

[pianocello7]

法廷でも煽ってる。

[mohno]

「１審の手続きに違法な点」「危険運転の罪を適用した１審の判断に誤りはない」「裁判の前の手続きで裁判所が検察と弁護側の双方に、危険運転の罪に当たらないという見解を表明」←公判前整理手続の問題なのか。

[avictor]

ちょっと説明不足の気がする。これでは1審の裁判官が「本来ならば危険運転に該当しない疑いが高い」と示唆していたことで、裁判員たちが重い量刑を躊躇した可能性があるという風に読める。

[uunfo]

一審の裁判官は誰なんだよ…。「裁判所が」じゃなくて「裁判官が」でしょうに。

[whole-grain]

逆に罪が重くなりそうだが、被告側の控訴だからそれはないのだろうな。

[prozorec]

なんかややこしい話。危険運転致傷罪にあたるけれど、手続きに不備があるからもう一度被告と弁護人の話をよく聞けということか？それで判決が変わるのだろうか？

[mini_big_foo]

差し戻し審って確か同じ判決出せないだっけ

[rax_2]

法と心情の穴か…

[zettaimuri]

手続きの違法てなんだろ　https://this.kiji.is/575514473035760737

[TakamoriTarou]

まぁ高裁はこういうだろう。過去判例の変更が必要になるので、最高裁まで行かないと決着しないと思う。

[RRD]

そりゃそうだろ。あの一審判決は道理が通ってない。「被害者」が路肩に止める余地はあったし、「被害者」が追突事故を防げた。一審のときも俺はそう言ってめちゃくちゃ叩かれたけど。

[imakita_corp]

>>裁判の前の手続きで裁判所が検察と弁護側の双方に危険運転の罪に当たらないという見解~裁判員裁判でその解釈を変更して危険運転の罪に当たるとした。被告と弁護側にきちんとした反論の機会を与えておらず、違法