[運用編]RAIDだからと安心してはいけない

複数のディスクを論理的に一つにまとめる実装技術の一つがRAID（Redundant Arrays of Inexpensive Disks）である。信頼性の向上を目的に多用されるのは，ディスクをミラーリング（二重化）する「RAID1」と，パリティと呼ぶエラー訂正情報を保管する「RAID5」である。 RAID構成を採ると「データが失われることはない」と過信しがちだが，基本的に同時に2台以上のディスクが壊れるとデータを保護できない。さらに，1台のディスクの故障であっても，「実際には復元できないケースがある」（ラック SNS事業本部 JSOC部 グループリーダ 花岡顕助氏）。ミラー領域やパリティ領域はほとんどアクセスされないので，「いざアクセスしようとしたときに壊れていた」という事態になることがあるからだ。 パリティを失うと復元できない ディスク3台（A,B,C）でRAID5を構成した場合を例に

[tmatsuu]

整合性検査で損傷を検知した場合に修復する機能って逆に危ういなと思った。潜在的な物理故障の顕在化を妨げるのでは。

[skymkt]

RAID5もRAID6もコストの割りに効果が薄いよ。同じコスト掛けるならRAID1+0にすべきだと思う。お金がないなら、RAIDあきらめて、バックアップシステムと運用にまわすほうが良いね。それもだめなら、あきらめる（笑)

[deep_one]

パリティーのデータに対して意図的にアクセスをかけるのが重要？