隅田金属日誌（墨田金属日誌） 海空戦に陸兵が寄与できた例はあるのかね

Dragonerさんは、組織防衛のための主張を見抜けないのだろう。しかも、今では陸自の中でも通用しない理屈を振り回すレトロには、悲しい物がある。dragoner‏@dragoner_JP 健全な陸上戦力があると、海上作戦・航空作戦もまた有利になるんです。上陸部隊を取りこぼしても、陸で迎撃できるなら、海は敵主力に注力できる 2:14 - 2014年2月9日 https://twitter.com/dragoner_JP/status/432457515494682624全部の作戦は、対上陸戦であると考える点も、思考の狭さを表すものである。 まず、海空戦が陸戦戦力で有利になることはない。陸戦戦力は海空戦には全く寄与できない。小銃や砲の間合に入らない限り、陸兵は艦隊や航空隊と交戦もできず、間合に入っても、陸戦戦力が発揮できるのは、自己防衛程度の火力しか発揮できない。これは地対艦ミサイルや地対空ミ

[haruhiwai18]

"3割沈んでも作戦を続けた例については「ア・バオア・クー攻略戦しか知らない」""「上陸部隊を取りこぼしても、陸で迎撃できる」段階では、そもそも上陸戦は発生しない"　→調べたら名古屋だった件 http://goo.gl/tNw1qd

[filinion]

今回の戦車削減が妥当な判断だ、というなら私も安堵するけど…。でも、「陸上戦力が十分な相手への上陸作戦は大規模なものとならざるを得ず、結果的に作戦行動や事前準備の秘匿が困難になる」って話も誤りなの？

[kowyoshi]

某竜騎兵な軍ヲタをばっさり