machineryの日々 利害調整は誰のもの？

02« 12345678910111213141516171819202122232425262728293031»04 すなふきんさんにTBいただきました。 トータルな財政予算のうち「ムダ遣い」と認定されるものがどのぐらいで、「本当に必要な公共サービス」の部分はどのぐらいで、ということが「客観的に」認識できればいいが、そもそも大きく異なる個々人の価値観が絡むのでこのような「客観的水準」などは存在しないと思う。 「■[政治]あきらめの悪い人たち（2009-09-22）」（すなふきんの雑感日記） はてブにも同じようなコメントがありましたが、結局は「自分以外への資源配分はムダ」と考える住民同士の利害調整をどうするかに行き着くわけで、アメリカのようにロビイ活動がおおっぴらに行われたり、ヨーロッパ諸国のように労使団体が政策決定に関与する仕組みのない日本では、役所がその任を一手に引き受けざるを得ない

[makonabe]

「「脱官僚」とか「政治主導」なるものが結局は、政治家は一般受けのいい政策をばんばん打ち出し、それに伴う利害調整のような面倒なことは官僚がやれということになる」

[nizimeta]

“利害調整をある程度現場に委ねつつ所得再分配の網を広げ、地方の現場（≠地方自治体）ではその所得再分配で確保されたナショナルミニマムを前提として最小限の資源配分を行ってきた…マスグレイブの財政3機能論”

[maturi]

結局は「自分以外への資源配分はムダ」と考える住民同士の利害調整をどうするかに行き着くわけで、アメリカのようにロビイ活動がおおっぴらに行われたり、ヨーロッパ諸国のように労使団体が政策決定に関与する仕組み

[buhikun]

ブログで言及。

[holyagammon]

”役人「おっしゃる趣旨は理解できますが、それでは○○の了解を得るのは難しそうです」 政治家「それを何とかするのがおまえの仕事だろう」 （実をいえばどちらもほとんど見てませんが”

[gruza03]

「風に聞け いずれが先に 散る木の葉」漱石

[Rebellion]

＞ダムの必要性を県職員に説明させて「それは県職員と官僚の既得権益を守るためだろう！」と外野から叫んでおけば住民には受けがいいですし