原発コストは火力より割高に 専門家が試算、発表へ：朝日新聞デジタル

運転を止めている全国の原子力発電所が２０１５年に再稼働し、稼働４０年で廃炉にする場合、原発の発電コストは１１・４円（１キロワット時あたり）となり、１０円台の火力発電より割高となることが、専門家の分析でわかった。東京電力福島第一原発の事故対策費が膨らんでいるためだ。政府は原発を再稼働する方針だが、「コストが安い」という理屈は崩れつつある。 電力会社の経営分析で著名な立命館大学の大島堅一教授と、賠償や除染の調査で知られる大阪市立大学の除本理史（よけもとまさふみ）教授が分析した。近く専門誌に発表する。 両教授が、政府や東電などの最新資料を分析したところ、福島第一原発の事故対策費は約１１兆１千億円に達した。政府が昨年１２月に示した「１１兆円超」という見積もりを裏付けた。

[atelieryock]

原発のリスクはコストの問題ではないけど、核廃棄物を半永久的に処理しなきゃいけないんだから、それを含めるとコストは青天井ではないか？

[teracy_junk]

グラフに石油火力がない件について|どんな「専門家」なんだろうと「専門家の名前＋jcp」でググってそっと閉じた

[BIFF]

どうなんだろう？方法が確定していない使用済み核燃料の処理費用と、実績のない廃炉費用をどうみるかで結果はどちらにも変わると思う。現時点では「原発は高い」も「原発は安い」も眉唾。

[KoshianX]

フクイチみたいな1000年に1度の自然災害で本来廃炉されてたはずの老朽化した古い設計の原発での事故は参考にならんような。というかそれでも火力とほとんど変わらんというのが驚き

[komayuri]

そもそも、「新設するかどうか」という議論と「今既にあるものを使うかどうか」という議論はまた別。

[mobanama]

"電力会社の経営分析で著名な立命館大学の大島堅一教授と、賠償や除染の調査で知られる大阪市立大学の除本理史(よけもとまさふみ)教授"理屈がいまいち腑に落ちない。

[metamix]

どのみち廃炉にするのが既定路線なら、廃炉のコストは埋没費用として考えなきゃいけないんじゃないの

[ottyanko]

原発のコスト安は、分母である固定費がいくら上がっても圧倒的に上回る発電量を分子に持つからで、設計寿命の約１割を朝日等のヒステリーで止めてたんだから、その位の上昇はするでしょうなぁ。マッチポンプやねん。

[tnishimu]

この試算が完全に正しいとすれば、ちょっと割高くらいで運用出来ることになりますね。　資源リスクの分散先として原発は最適であると言っているのと同じです。

[Gelsy]

ここまで結論ありきの試算をしても、10％以上の差をつけられなかったのか。

[metalsnake]

とりあえず事故が起きた時のリスクが原発は他と比べ大きすぎるし、コストが安くても運用すべきでない

[nextworker]

理論上は、計算上は原発の方が安い。諸条件揃えれば原発の方が安いんだ。ただ、契約するときは火力のみのPPSの方が安い。火力より安い原子力のPPSは今後も存在し得ない。言葉は無粋、実際に出す金で考えよう。

[pukarix]

廃炉費用なども考慮に入れたら、総合費で見た場合、どの発電方法よりもコストはかかることは計算しなくともわかるよね。

[kako817v002]

何というか、反原発を推し進めたいなら手段を選ばない状況になってきたな。発電所の建設費を発電コストに加えるって、この人ホントに大学教授なの？

[ruletheworld]

↓石油火力とか言ってる奴がエネルギー問題を語る資格がないことだけはたしかｗ

[chintaro3]

原発推進派じゃないが、火力の燃料費が将来的に今の数倍になる可能性は盛り込んでおかないと片手落ちだろう

[tei_wa1421]

コスト等検証委員会の石炭・LNGのコストにはCO2対策費用が含まれてるんだが / 後こちらには反映されていないけれど、欧米だと原発建設費が高騰しているのでそれを反映するとお話にならなくなる。

[daybeforeyesterday]

うーむ

[paravola]

（自由化されたら持たないと経営者が泣きついた時点でとっくに決着済み）

[f6731713]

あと、使用済み核燃料の最終処分の費用も考えたら、稼働させるのは怖すぎる(・∀・)

[shantihtown]

“政府は原発を再稼働する方針だが、「コストが安い」という理屈は崩れつつある。”

[y-wood]

だったら値上げ早く！

[PROOF]

結論に到達させるために都合よく試算しているイメージ。エネルギー問題は様々な要素が絡んでいるので一概に発電コストだけで論じることはできない。だってこの石炭火力に環境破壊と人命損失のコスト入ってねえだろ

[gulugulu]

続きが読めないけど、核廃棄物の管理コストは入ってないっぽい。

[kagehiens]

だって再稼働をしなくても廃炉費用が要らなくなるわけじゃないからなー。

[sgo2]

コレ「最初から原発が無く、火力だけだった場合」との対比であって、再稼働の是非を考えるなら、火力の料金に処理費用等を上乗せした額と比較すべきでは。

[shoot_c_na]

火力発電の問題は燃料コストがこのまま推移するとは限らないこと。今はシェールガスで安値安定基調にあるけど、国際情勢に左右されやすくて読めるのは数年先。ウランは10年オーダーで安定するのが利点なんだよね。

[hobbling]

id:nekora いまどき石油火力って、オイルショック以降石油発電所は新規建設禁止だよ。原発推進といい、40年前からタイムスリップしてきたのかね、キミ。それとも40年引きこもってる60歳以上の爺さん？

[chicken22]

数字を元に議論するのはむちゃくちゃ大事なので超がんばって欲しい。／産出国に払って日本には帰ってこない燃料費と、国内に金が回る廃炉費用では、後者の方が日本の経済にとってはありがたいので単純比較できんけど

[kingworld]

2～3年前の動画貼っときますね　https://www.youtube.com/watch?v=OENDzn3yweA　https://www.youtube.com/watch?v=EtYFr3btzA8

[aya_momo]

原発はいろいろ見えないコストがかかっているが、そういうのは全部入っているのだろうか。

[MiYA-mar]

火力発電で使う燃料価格の変動が、計算に入っていない様な気がする。

[mito2]

石油火力がないのは新設禁止だからじゃないんですかね。

[satosi_ogawa]

原発コストは火力より割高に　専門家が試算、発表へ　政府は原発を再稼働する方針だが、「コストが安い」という理屈は崩れつつある。

[konekonekoneko]

排出権の購入、燃料代が年々上昇していくことは換算に入れてるのん？

[napsucks]

原発は今後事故が起きない前提なの？

[ripple_zzz]

フクイチしないパターンを知った上で脱原発の道を歩んでかないと、未来に苦しさを引き継がせることになる。