安保法巡る元最高裁判事の論文、法律家の機関誌が不掲載：朝日新聞デジタル

安全保障関連法を違憲とする憲法学者らの議論に再考を促し、安倍内閣批判も交えた元最高裁判事の論文を、法曹関係者からなる財団法人・日本法律家協会の機関誌が掲載しなかった。協会は「予定されている特集テーマに直接関連しないから」と説明するが、元判事は「理解不能」として協会を退会した。 論文の著者は元最高裁判事で行政法の重鎮、藤田宙靖（ときやす）・東北大名誉教授。当初は日本法律家協会の機関誌「法の支配」（季刊）に掲載を求めたが、昨年１２月に協会の編集委員会から当面応じられないと伝えられて退会し、月刊誌「自治研究」（第一法規）の今年２月号に同趣旨を寄稿した。 藤田氏は、協会の編集委員長から説明を受けたという不掲載の経緯を「自治研究」で紹介。掲載に賛成論もあったが、「多数の現職裁判官、検察官が会員の協会の機関誌という性格と、元最高裁判事という（藤田氏の）地位に伴う影響力の強さが考慮された結果」と伝えられ

[haruhiwai18]

"藤田氏は「法の支配」への不掲載について、「元最高裁判事の新安保法制を素材とする論稿を現職の裁判官、検察官に読ませることはできないということか。日本法律家協会の名が泣く」"　→さすが中世国家(こなみ

[deztecjp]

各号の目次を見ればわかるけど、基本的に特集に沿った論文と1～2本の判例研究だけで構成される雑誌であって、自由な寄稿を載せる編集方針ではない。勝手に特集と無関係な投稿をして不掲載に怒るのはヘン。

[mustelidae]

言っていることは真っ当で、憲法学者に対してはむしろ「政治的になるな」と訴える趣旨のようだけど、ダメなんですかね。（しかしこの雑誌は読んだことないなー)

[TakamoriTarou]

「政治的思いを違憲の結論に直結させれば憲法学の足元を危うくする」と主張。「今回の事態が憲法学に突きつけた問題」を法律学として整理することを論文の本旨」を不掲載。政権に少しでも逆らうと干される雰囲気蔓延

[y-wood]

学術誌はテーマに沿った論文を掲載することが多いので不思議ではないのでは？工学系だと政治的メッセージ、例えば環境（データ必須）とかはテーマとして扱う場合が多いけど。

[staras]

法の支配w 雑誌のタイトルが泣いとるわ

[airwave]

池上彰のコラムを掲載しなかった新聞がありましたね。

[cybo]

奇妙な記事. 政権批判が不掲載の理由っぽく読めるが, 実際そうは書いていない. // ハフィントン・ポストでは同社から提供された同記事に「安保法制巡り安倍首相批判」と付けている. http://goo.gl/QiFYg3

[yosak439]

政治的主張というけど法律に関する問題じゃないの？

[asamaru]

藤田先生ですらこうなるんだな。申し分な実績があり、政治的にも中道・あるいは保守的な方だと思うけど

[Ereni]

こういう事らしいが https://www.facebook.com/satoshi.ikeuchi/posts/10205601223028946 池内氏と聞くと、中身も検討せずクサして終わらせていいと思う人達がまたいるんだろうけど／ https://twitter.com/mb101bold/status/769193921888985088

[y-kawaz]

もともと網羅するような雑誌じゃないように見えるけど。日頃から報道しない自由を満喫されてる側としてどうあるべきと考えてるのか聞ききた。

[kurokawada]

藤田先生ほどの大物学者に対して不掲載とは

[deep_one]

『「（憲法解釈で）最高の責任者は私」という発言は「真に謙虚さと節度を欠いた」』まぁ明らかにその権限は司法にあるしな。そりゃ最高裁判事にはキレるポイントだろう。

[dissonance_83]

その機関誌というのがいわゆる学術論文のジャーナルみたいなものなのかどうかが気になるところ。不掲載を批判するなら、投稿規定や通常どれくらいアクセプトされているかの「掲載率」も合わせて言及も必要かと

[dumpsterdive]

これはあれだよ、今まで不掲載扱いになった論考の数と内容について事実報道しないと。ちなみに、"政治的思い"って言う表現、普通それ政治的イデオロギーという。

[HanaGe]

“一方、「多くの憲法学者の指摘は安倍政権への怒りの表現で、政治的思いを違憲の結論に直結させれば憲法学の足元を危うくする」と主張。”

[yas-mal]

安保法制は憲法違反とした上で、憲法学者のとった行動に否定的なのか。…うむ。よくわからん。(全方位の人が喧嘩を売られたように感じる論文？)

[marx_haijin]

あの藤田先生の論文不掲載とかなかなか強烈なことをやるなあ

[lifegoesontokyo]

“藤田氏は「法の支配」への不掲載について、「元最高裁判事の新安保法制を素材とする論稿を現職の裁判官、検察官に読ませることはできないということか。日本法律家協会の名が泣く」と「自治研究」に記した。”

[Caerleon0327]

編集部には編集の自由があるだろ。

[washita]

今になってどうしてまた。論文は読んだけど、政治的というより憲法学会批判だったのが嫌で載せたくなかったんじゃないのかね

[AKIT]

何で今ごろニュースに？

[kaos2009]

[不掲載の経緯を「自治研究」で紹介。掲載に賛成論もあったが、「多数の現職裁判官、検察官が会員の協会の機関誌という性格と、元最高裁判事という（藤田氏の）地位に伴う影響力の強さが考慮された結果」と伝えられ

[urashimasan]

　月刊誌「自治研究」（第一法規）の今年２月号に同趣旨を寄稿　”「法の支配」の編集委員会には現職の裁判官や法務省幹部もいる”　その論文を受けての論考　http://www.asaho.com/jpn/bkno/2016/0307.html

[daybeforeyesterday]

うーむ

[Yauchi]

08/21「藤田氏は『法の支配』への不掲載について、『元最高裁判事の新安保法制を素材とする論稿を現職の裁判官、検察官に読ませることはできないということか。日本法律家協会の名が泣く』と『自治研究』に記した」

[vox_populi]

「安全保障関連法を違憲とする憲法学者らの議論に再考を促し、安倍内閣批判も交えた元最高裁判事の論文を、日本法律家協会の機関誌が掲載しなかった」「論文の著者は元最高裁判事、藤田宙靖・東北大名誉教授」。