asahi.com（朝日新聞社）：川辺川ダム賛否問う設問、中２テストに 熊本 - 社会

熊本県の社会科教師らでつくる研究団体が作った県内の中学２年向け社会科の学力テストで、同県の川辺川ダム建設への賛否を問う問題が出され、ダム計画を巡り対立が続く地元の一部中学校が「子どもたちの不安と動揺を招く」として、テストの実施を見送っていたことがわかった。一方、専門家からは「社会への関心を高めるのに役立つ」との指摘もある。 県中学校教育研究会社会科部会が０８年１１月、地理分野の問題として作成。「川辺川ダム計画に賛否双方の意見があり、解決の見込みがない」と現状を紹介したうえで、賛否と理由を書くよう求めた。理由が論理的かが採点のポイントで、配点は５０点満点の１点だった。今年１月１８日までに同県内の１５０校が実力テストなどに使い、生徒約１万７千人が受けた。 同部会は「近い将来、公民となる中学生が社会への関心を高め、公民的資質を育てるようにと考えた」と出題の意図を説明する。 だが、ダムへの賛

[t298ra]

論述させといて、配点が50点満点中1点て結構ひどいな…。

[inumash]

というかテストじゃなくて実際の授業でこういう問題を取り扱ってディベートやらせればいいんだよね。テストで求められる「論理性」って結局は紋切り型の「正答」をいかに探すか、という話でしかないからなぁ。

[uunfo]

配点低すぎ。ちゃんと採点できる教員がいるといいね。

[kashmir108]

出題された文章はコレだけ？賛否の例はないんかな。"配点は５０点満点の１点だった"は少ないような気がする。あと「実力テスト」。ある程度授業で扱って、期末で出す…とかなら良かったんじゃないかな。

[jt_noSke]

短時間では是非の判ダム(断)がつかないんじゃないかなぁ

[fujiyoshisyouta]

未だ評価の定まっていない問題についてテストに出すとかありえない。採点に教師のバイアスがかかるんじゃね? / 現在進行形の問題は、「自由研究」とか「発表」で扱えばいいのではなかろうか。

[yoshiyoc]

「判断の根拠となる資料もなく、出題は配慮を欠いている」はその通りだと思う。しかし、「関係者の心情を思うと不適切」は教育者による主張だとは全く思えない。

[K-Ono]

単位取ってたので卒業してれば(笑)中高地歴の免許もらえたはずのおっちゃんが考えるにこれは良問。ただし授業内でこのネタを扱っていればの話だが／結論はどうでもいいのだ。そこに至る過程が採点基準。

[Asay]

テストで二元論に落とし込んじゃ駄目な問題だろ。賛成反対を役割分担して事前に調べ、ディベートするならともかく。個人的には中2じゃ各派の理由の理解すらままならず、分かり易い反対派に偏るだけだと思うけど。

[wackunnpapa]

賛否を考えさせることは間違ってないが，テストとして出題するのは性急に過ぎるか．

[dambiyori]

数分で回答しなきゃいけない状況で出題されるのはどうかなと思う。地元のセンシティブな問題を扱うには出題がざっくりしすぎないか、みたいな。

[rajendra]

脳ミソを刺激するのに良い手ではあろう。ただ、テストとして出題すると「正解」を探しちゃうからねえ。ディベート授業の論題に挙げたって、似たようなことにはなるし・・・。

[ad2217]

これはよい出題。こういう問題がもっと必要だ。