on performativity - おおやにき

さらにApemanさんから反応があったことをコメントでお知らせいただいたのであるが、全体的な感想としてはElleさんと同じく反論・批判になっているのかどうかという点で首をかしげざるを得ない、という感じ。というか、Apeman氏は冒頭から「ああ、根本的に感覚が違うんだな」ともお書きなのであるが、私としてはそれ以上に達成目標も主語も違うのではないかという気がする。 第一に達成目標の点であるが、私の議論について氏は「具体的な事情を一切捨象した水準で考えれば「御説ごもっとも」である」とか「具体的事実を捨象した「正論」」とかお書きであり、つまり結果が気に入らないからといって「中立」となっている機関の決定に文句を付けてはいかんという理論的主張の内容については正しいとお認めいただいているようなので私としてはじゃあそれでいいじゃねえかという話である。 もちろん氏としては「そのごもっともな正論が具体的な文脈

[BUNTEN]

「「中立」となっている機関の決定に文句を付けてはいかん」問題は、その中立ということになっている機関の人選とかを多数派(直接選挙で選んでもなお事情は同じ)に委ねざるを得ない点にある、と、少数派の俺は言う。

[usataro]

「具体的事実を捨象した「正論」」によって塗りつぶされてしまうような個別の記憶なんて塗りつぶされてしまえばいいのである」これ言った時点でアウトだ。こんな認識で歴史学の問題について発言すべきではないよ。

[seiryu95]

政治的中立性が求められるのは、その必要性に加えて、民意に替わる合理性の担保の手段が必要。教科書検定の場合検定が専門的知識に基づく合理性であるが、それを価値相対主義で捨象すれば多数の横暴の容認でしかない

[jimusiosaka]

＞数々の証拠から当人が真摯にその主張をしていることは疑えないとしよう←「主張」が真実であることを裏付ける「証拠」ならわかりますが、「主張」の「真摯」さを裏付ける「証拠」とは一体？

[synonymous]

『「具体的事実を捨象した「正論」」によって塗りつぶされてしまうような個別の記憶なんて塗りつぶされてしまえばいいのであると考えている』めまいがするほどのごみくずだ！

[hokusyu]

歴史修正主義者が何かほざいているな。

[kmiura]

結論は"I ignore the performance of my own opinion"。学者にそうした人間がいてもいいと思うが、そのperformativeな部分を批判してくれる人間がいるならば、とてもありがたいことだと思う。黙って受ければいい。

[ryokusai]

だめだ腹痛いｗ／(別の人との)女性国際戦犯法廷についてのやりとりを思ひ出したのは私だけでいい。

[mahal]

その辺りの反論も見越して、大屋センセイも「そういう学究的議論は政治アリーナから出ていけ、という権利がある」と書かれてるのかと。＞id:mstil氏

[rev-9]

"「南極の氷の下の穴の中にあるナチスの秘密基地から飛んできたUFOにアブダクトされました」という被害証言をしている人がおり、数々の証拠から当人が真摯にその主張をしていることは疑えないとしよう" うまいなあ。

[k-takahashi]

『被害者の特権性にすぐに飛びついているところが結局「弱い議論」を作っていますよというお節介の話である。』

[mstil]

法理論が現実の場でどう機能するか批判的にチェックされるのは当然｡立ち位置や学問的立場を盾にして相手の論点に答えないのは単なる逃げ｡>出て行けとは言ってません｡｢読者の受容｣ですよ｡↑id:mahal氏｡

[kurokuragawa]

おおや先生容赦ないな

[rajendra]

立ち位置や振る舞いが政治的影響力を持ちうるからこそ自らは政治的アリーナに踏み込まないという態度は、それはそれなりに整合性があろう。甲論乙駁ののちにアウフヘーベンされるならば。