東京新聞:死亡ひき逃げ 「はねた認識ない」無罪 糖尿低血糖で意識障害:社会(TOKYO Web)

横浜市で二〇〇九年、自転車の高校生を車ではねて逃げたとして、道交法違反（ひき逃げ）の罪に問われた同市内の男性被告（４６）の判決が二十一日、横浜地裁であった。久我泰博裁判長は「糖尿病による低血糖症で意識障害に陥っていた」と故意や責任能力を認めず、無罪（求刑懲役一年）を言い渡した。 男性は車の運転中に低血糖症で意識障害となり、公判では、事故に気づかず走り去ったことがひき逃げに当たるかが争点になった。事故自体の責任は問われておらず、事故後に救護をしなかった責任だけが争われたケースは異例。公判では、検察側が裁判所に紹介した鑑定医が事故当時の被告の状態を「糖尿病に起因する無自覚低血糖症により、著しい意識障害に陥っていた疑いがある」とした。久我裁判長はこの鑑定を採用し、ほぼ弁護側の主張どおり「人をはねた認識はなく、（ひき逃げの）故意は認められない」と判断した。 検察側は「事故前後、赤信号で停車するなど

[yukkie_strike]

『事故自体の責任は問われておらず、事故後に救護をしなかった責任だけが争われたケースは異例』読売・朝日に無かった解説。いい記事だ。／過失致死自体を起訴に持っていけない事案なのになぜこれだけ起訴したんだろ

[washita]

"事故自体の責任は問われておらず、事故後に救護をしなかった責任だけが争われたケースは異例"

[soret]

これが無罪なら、低血糖の人から免許取り上げる必要がある

[carl_s]

いち障害者としてはこういう事件事故と裁判の度に「注意を払いながら生きている当事者」まで一緒くたにされ憎悪の対象となる可能性を懸念する。今回は認知度の高い糖尿病だからそうはならないだろうけど。

[nomitori]

民事で勝負や！

[allezvous]

なんで過失致死では不起訴で救護義務違反で起訴するかというと、救護義務の発生要件は過失も不要からというのと、実行行為の時点が違うから。/１１７条の２の２というのもあるのか。勉強になった。

[kumakuma1967]

道路交通法第六十六条の義務違反は？と思ったら百十七条の二第三号で罰則の対象が制限されていた。

[NOV1975]

なんで過失致死は嫌疑不十分で不起訴になってるのにこっちは引いた事実を元に救護のことを争えてるの？不起訴自体ほんとは不本意で、仕方なくこちらで争ってんのかな？

[REV]

自動車には、脳波計の他、血糖モニタを設置する必要があるな（っていうより、衝突防止装置義務付けの方が速いか）

[ruletheworld]

この判決が是とされるなら、社会は直ちに、糖尿病患者とてんかん患者、いや一切の病気を抱えていない健常者以外の免許を没収しなければおかしいよなぁ？

[triggerhappysundaymorning]

こういう判決出すんだったら意識障害起こす可能性のある病気の場合運転免許を失効できるような仕組みがないと片手落ちではないか?

[tomodora]

.......

[jt_noSke]

ふーむ

[a-lex666]

事故自体の責任が問われてないのか/記憶だけじゃなくて判断力の問題じゃないのかな

[yg2383]

事故の記憶だけが都合よく消えるもんか、「事故前後、赤信号で停車するなど正常に運転できており、人をはねた認識はあった」と主張した」＜だよなあ。あと無罪ってのはミスリードじゃないの