「引退します」...《FA人的補償騒動》の渦中でGMに示した和田毅の「悲痛」（週刊現代） @gendai_biz
GMに返した「引退します」の言葉 舞台裏では、なにが起きていたのか。 西武からソフトバンクにFAで移った山川穂高の人的補償を巡り、両球団は1月11日の夕刻に甲斐野央が移籍することを公表したが、同日付の一部スポーツ紙が西武は和田毅を指名する方針を固めたと報道したことを受け、朝からすでに大きな波紋を呼んでいた今回のFA騒動。 それは誤報に過ぎなかったのか、それとも指名選手を急遽、変えなくてはいけない事情が発生したのか。 「引退します」 西武から人的補償として指名されたことを聞かされた和田は、そう告げたという。球界関係者が経緯を明かす。 「西武は９日の段階でソフトバンクに人的補償として和田を選んだ旨を伝えています。ですが、それはソフトバンクにとっては想定外だった。西武は先発投手陣が充実していますし、和田は今年43歳となり、推定年俸も２億円と高額。指名されることはないだろうと踏んでプロテクトしなか
スリーバントやピンチバンターは有効な戦術なのか？
これまで筆者は送りバントの有効性について数多くの検証を行ってきた。前回の記事で、無死一塁という状況についてはほぼ決定版的な検証ができたと思う。ただ今回はこれまでの検証とはやや異なる角度からバントの検証を行ってみたい。今回取り上げるのは、スリーバントやピンチバンターといった戦術が有効なのかどうかである。 スリーバントは有効な戦術なのか？ スリーバントはファウルになった場合に三振となってしまう。そのためバントを試みていても2ストライクとなるとヒッティングに切り替えることが多い。一方で、2ストライクと追い込まれた状況ではヒッティングに切り替えたところで、良い結果は期待しづらい。意外にも打者の能力次第ではそのままバントをさせた方がよいこともあるかもしれない。そこで、スリーバントの有効性を調べていく。 まずはストライクカウント別のバントを試みたときの結果を見ていく（表21）。バント結果にもかかわらず
途中でヒッティングに切り替えた場合も考慮したバントの有効性検証
前回は『能力が「極めて高い投手」vs「極めて低い打者」であってもバントは有効ではないのか？』について検証を行った。この記事では能力が「極めて高い投手」vs「極めて低い打者」の対戦でかつ、得点期待値ではなく得点確率で見た場合のみ、ヒッティングさせるよりバントさせるほうがよいという結果が出ている。しかしこの検証には見落としている点がある。それはバントを試みたものの打席の途中でヒッティングに切り替えることがそれなりに存在することだ。 なぜバントからヒッティングに切り替えたケースを考慮しなければならないのか 今回はこれまで考慮できていなかった、打席途中にバント企図をやめヒッティングに切り替えたケースも含め、バントの有効性を検証していく。典型的には2ストライクと追い込まれた場合に、スリーバント失敗の危険を考えてヒッティングに切り替える場合だ。こうした場合も、打席結果としてはバントをしなかった場合に分
「極めて能力の高い投手」vs「極めて能力の低い打者」でもバントは有効ではないのか？
ここ最近、日本ではあらためてデータに基づいたバントの有効性検証が進んでいる。先日、1.02では各球団がバントによりどれだけ損をしているかの検証記事も公開された。以前筆者も複数の状況においてバントの有効性検証を行っている。そこではバントが有効的な場面が極めて限定的であることがわかっている。 ただ当時筆者が分析を行った頃から比べると、DELTAも新たなデータの蓄積が進んでいるようだ。現在ならより詳細な分析が進められるため、あらためて検証していきたい。今回このシリーズではバントについて3つの検証を行う。今回は能力が『「極めて高い投手」vs「極めて低い打者」でもバントは有効ではないのか？』だ。以前も投手と打者の能力差を考慮した分析を行ったが、より詳細なグループ分けを行ったうえで分析してみたい。 検証の前提 筆者は以前打者や投手を能力別にグループ分けし、バントをしたorしなかったときの結果を比較し有
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
