歴史は何の役にたつのだろう
「パパ、歴史は何の役にたつの、さあ、僕に説明してちょうだい」 これは、フランスの歴史家マルク・ブロックが書いた『歴史のための弁明』という本の冒頭に出てくる、少年の問いです。 歴史を学んで、いったい何の役に立つのか？ 個人的には、あまり好きな質問ではありません。 ひとつひとつのことについて、「何の役にたつの？（役に立たないんだったら、意味ないじゃん）」という質問（というか詰問ですね）をつきつける社会というのは、余裕を失った息苦しい社会だと思うからです。 マルク・ブロックがこの本を執筆していたのは、1941年5月。 フランスがナチス・ドイツによって占領されていた時期です。 ユダヤ系であったブロックはフランスからの脱出を試みましたが、失敗。 結局ブロックは、ドイツ軍占領下で抵抗運動に参加し、最終的には逮捕され銃殺されてしまいます。 ブロックがこの問いと向き合っていたのは、そんな切実な状況のもとで
2012年、今年読んだ知的向上心をかきたてる本5冊 - Cask Strength
2010年、今年読んだ知的向上心をかきたてる本5冊 - Cask Strength、2011年、今年読んだ知的向上心をかきたてる本5冊 - Cask Strength に続いて3年目の企画。特定の分野に偏らないように配慮しているつもりではありますけど、もうお気づきの通り、人文系が中心になってしまうのはひとえに私の能力不足です。また、例のように、論文集のような学術専門書もなるべく選ばないようにしました。『中世天照大神信仰の研究』や『大和古寺の研究』、『中世文華論集』といった辺りが入ってないではないか！とか怒らないでね。 それはそうと、巷に溢れている「一年に〇〇〇冊読んだオレがオススメする今年の〇冊」みたいな記事が気になるのですけど、一日に何冊も読めるような本（漫画とか画集ならそういうこともあるでしょうけど）のなかで、真に薦めることができる本ってあるのかなぁ・・・？ 『贈与の歴史学 儀礼と経済
第三回歴史コミュニケーション研究会
noby @nob_de 明日というか今日です！お弁当持参で来て下さい（注意：集合時間）＞第三回「５種類の歴史的思考力と効果的な学ばせ方」＋「高校世界授業をみんなで作ってみる（3）：世界史Bの導入を考える」 http://t.co/fWRTvHSI
第三回歴史コミュニケーション研究会 - 発声練習
面白そうだったので、まったくの異分野ながらお邪魔させていただいた。とても面白かった。 第三回歴史コミュニケーション研究会：「５種類の歴史的思考力と効果的な学ばせ方」＋「高校世界授業をみんなで作ってみる（3）：世界史Aの導入を考える Togetter：第三回歴史コミュニケーション研究会 2部構成で第一部は池尻良平さんの発表、第二部は高校での世界史授業のやり方についてのディスカッションだった。大体11:00から始まって15:00ぐらいまで。そのあと、喫茶店で17:00ぐらいまでおしゃべりして解散という流れ。 一部の感想 以下、メモ Wineburgのエキスパート研究というのが面白い。Googleで検索したところ以下の紹介ページが見つかった。 ☆ Wineburg(1991) 多少矛盾などが存在する複数のテキストを歴史家と高校生に発話プロトコルで読ませ、その表象の形成（テキストの統合）を比較する
学びて時にこれを習う（３） 江戸時代の学問観と学習法 - みちくさのみち（旧）
前回まで （１） （２） 荻生徂徠が博学を尊び、彼の学問観にいたってようやく文献研究として＜スタディ＞が自立してくる、と書いたが、もう少し調べてみると、そう単純な話ではなく、ちょっと違うかもしれない、慎重に考えた方がいいとも思えてきた。 文献研究の「幅」 徂徠が歴史を重んじたのは、実際そう言っているテキストがあるわけだから確かであろうが、だからといってそれは別に今日想像される歴史学に近いものと捉えるのは、かえって無理なのかもしれない。例えば日本において、近代歴史学を切り拓いた一人、重野安繹の有名な講演「学問は遂に考証に帰す」では、代表的な考証家として、 新井白石、本居宣長、伊勢貞丈、塙保己一、狩谷棭斎、伴信友、黒川春村、岡本保孝… の名前が挙げられているものの、むしろ徂徠は入っていない。重野は近年研究が進められている幕末の昌平坂学問所という、西洋の知識も入ってきていた場所で朱子学を身に付け
アイパッドとデータベース - 保立道久の研究雑記
今日帰りに本郷三丁目の駅で、以前、ゼミをもっていた時の院生のＫ君がベンチにいたので、「どうしてる」という話しになって、電車に乗りながら、彼が書いているという論文についてのアドヴァイスをした。たしか、こういう史料とこういう史料があったはずだ。永原先生のあの論文を読んで、それからこの言葉を調べてという話しをしたら、彼が、やおら、カバンから薄っぺらいものを取り出した。「これはアイパッドであろうか。この前、同年輩の仲間との合宿でＴ氏がもっていたのをみたが、あれよりは、さらに薄っぺらいように思うけど、メモでもするのだろうか」などと見ていたら、史料編纂所のホームページにアクセスをして、『平安遺文』のデータベースを引きだしたので驚いた。 彼が、その言葉を入力して検索をかけるのに１０秒ほどだったろうか。もうそんなことができるのだと感心した。もちろん、仕事では職場のコンピュータでよくデータベースは使うが、地
歴史研究者にとって電子書籍とは
アメリカ歴史学会（AHA）の”Perspectives on History”の2012年5月号に、“History E-books May Be Good for Reading, but Not (Yet) for Reviewing”という記事が掲載されている。 タイトル通りの内容で、「歴史研究者にとって電子書籍は、読むにはいいけど、レビューする際には（まだ）あまりいいものではない」というものだ。 記事の内容のポイントをいくつか取り上げると次の通り。 ・AHAメンバー101人に対して、過去4年間AHAの賞の選考のために、本を電子媒体で受け取ることに関心がないと答えたのは68％であった。これに対し、電子媒体の方がよいと回答したのが8％で、23％はデジタル版の本でも構わないと答えた。 ・上記調査で62％は現在電子書籍を読んでいると回答しており、全員が電子書籍に対してネガティブな印象を持っ
中世の本の汚れから当時の人々の秘密は読み取れるか？（英国）
英国のセント・アンドリュー大学の講師であるKathryn Rudy博士が、中世の書籍のどのページが一番汚れているかを計測する密度測定装置を開発しています。この新しい装置により、本の汚れ方から、それを読んでいた人たちの心理や動機を推察することができるとのことです。例えば、汚れた中世の祈とう書から、それを読んでいた人たちが、自己の救済を求める部分を多く読んでいたり、病を撃退する方法に関する部分を多く読んでいたこと、また、本のどこまで読んで居眠りしていたかといったことが推定できるようです。 Ref. Dirty books reveal secret lives of people living in mediaeval times（PHYS.org 2012/4/24付け記事） http://phys.org/news/2012-04-dirty-reveal-secret-people-me
タコツボ化故に「つまらなく」なっていく歴史研究者へ AHA会長からの問題提起
2012年3月のアメリカ歴史学会（AHA）発行の“Perspectives on History”にAHA会長 William Crononによる“Professional Boredom”という論考が掲載されている。 論考は、いわゆる歴史研究のタコツボ化によって、研究内容が個々の専門領域の関係者のみにわかる閉じたものとなってしまい、他の領域の研究者だけでなく、一般市民にとっても「つまらない」ものとなってしまっている現状を批判的に取り上げている。 この論考は、「専門の歴史研究者とは何ぞや？」という問題提起も含んでおり、いろいろと考えさせらえた。（例えば、著者にとっては「歴史の専門家」とは単に専門の論文を書く研究者だけではなく、歴史の教師や歴史関係のライター、歴史展示のキュレーター等も「専門家」として肯定的にとらえられている。そして、著者は、AHAの会員全員が高い実証を誇る論文を書くだけの「
訃報:戸沢充則さん７９歳＝考古学者、元明治大学長－ 毎日ｊｐ(毎日新聞)
考古学者で元明治大学長の戸沢充則（とざわ・みつのり）さんが９日、亡くなった。７９歳だった。葬儀は近親者のみで行う。お別れの会などは未定。 長野県生まれ。同大学卒業後、教授、考古学博物館長、文学部長などを歴任し９６年から４年間学長を務めた。専門は旧石器から縄文時代。埼玉県砂川遺跡出土の石器をもとに、遺物から集落全体を分析する方法を打ち立て、以後の研究に大きな影響を与えた。 旧石器発掘捏造（ねつぞう）問題では、日本考古学協会特別委員会委員長として、事件の検証と研究の正常化に奔走。２０１１年、監修した「シリーズ『遺跡を学ぶ』」が毎日出版文化賞を受賞した。主な編著書に「探訪 先土器の遺跡」「先土器時代文化の構造」「縄文人との対話」など。
「西洋化」に代わる物語を 『中国化する日本』 （與那覇潤 著） | インタビューほか - 文藝春秋BOOKS
発売後1週間で増刷が決まるなど、『中国化する日本 日中「文明の衝突」一千年史』（11月刊）が好調である。著者の與那覇潤さんは弱冠32歳の大学准教授。本書は著者のふだんの講義内容をまるでライブ録音そのままに、会話体で書き下ろしたものだというが、タイトルにある「一千年史」のとおり、院政の開幕／源平合戦から政権交代／ポスト3.11まで、1000年超の日本史すべてを斬新な視点で論じ切る内容が話題になっている。その狙いや執筆の舞台裏を、與那覇さんに語っていただいた。 （注・文中の「*」印のあるURLは外部リンクです） ――與那覇さんの本来の専門は明治時代の沖縄問題（*『翻訳の政治学』 岩波書店 2009）で、前著で扱っているのは昭和の戦争（*『帝国の残影』 NTT出版 2011）と、これまで近現代史の分野で研究をしてこられました。それが今回はそもそも、どうして一人で1000年分も書こうと思ったんです
白雪姫と七人の小坊主達 学術論文(歴史)の書き方
卒論読んでいたらいろいろ考えることがあったので、歴史系の学術論文の書き方について講釈します。まず、質の良い学術論文の見分け方について四つの要素を確認しましょう。 ●質の良い学術論文の見分け方 (1) そのテーマについて過去になされてきた研究 (先行研究)にきちんと言及しており、著者がそれに対してどのようなスタンスをとるのかが明示されている(先行研究を別の視点からみるのか、批判して新しい知見を提示するのか、それが正しいことを別の資料で証明するのか etc.)。 (2) 論をなすにあたって、一次史料に直接あたって吟味・考察をしている。質の悪い論文は他人の概説書を根拠として引いたりする。 (3) 一次史料を丹念に探索し、その記述から見えてくるものを、結論にだしていること。その逆のダメ論文は「結論が先にあって、その結論に合致する資料を集める」。これはたとえばジャーナリストの報道、検察の立件などすべ
歴史学および日本文学研究者に対する実態調査からみる人文科学系研究者の情報行動| 知的コミュニティ基盤研究センター・モノグラフシリーズ, 4 (pdf)
知的コミュニティ基盤研究センター・モノグラフシリーズ 4 Research Center for Knowledge Communities Monograph Series, No.4 ISSN 1348-3560 歴史学および日本文学研究者に対する 実態調査からみる 人文科学系研究者の情報行動 松林麻実子 ・ 岡野裕行 筑波大学知的コミュニティ基盤研究センター Research Center for Knowledge Communities University of Tsukuba Information behavior pattern of researchers in humanities based on user surveys for researchers in history and Japanese literature はじめに 人文科学領域を対象とした情報メデ
歴史研究者がその成果をレビューしあう、オープンアクセスのプラットフォーム“recensio.net”
2011年1月21日に、ドイツのバイエルン州立図書館（Bavarian State Library）等3機関が共同で、歴史研究者が互いの研究成果をレビューしあうことのできる、Web2.0のプラットフォーム“recencio.net”を公開したようです。“recencio.net”は、歴史研究者が自身の論文等を公開し、そのプラットフォーム上で他の研究者がコメントを付与することで、レビューを行うことができるようになっているとのことです。“recencio.net”で公開される論文等は、欧州および欧州各国の歴史に関するものを対象としており、それらはオープンアクセスで提供されるとのことです。プレスリリースでは、欧州全体の学術コミュニティの構築に資するだけでなく、人文学研究者らの成果を広く一般市民に伝えることにも役立つと説明されています。 recensio.net http://www.recens
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
https://www.hi.u-tokyo.ac.jp/news/2012/20121013.pdf
「歴史学における学術成果を再定義する」-1993年AHA臨時委員会レポートから
Dirty books reveal secret lives of people living in mediaeval times
関西文脈の会 on Twitter: "そういえばこないだ受入れた某歴史学の大家の分厚い研究書のあとがきに、「コンピュータなどを信じるのは歴史学の敗北だ」みたいなことが書いてあってのけぞって、さすがにここまで言い切るのはすげえなって思ったけど、案外そんなもんかもしれないな。とか。"
歴史研究者への研究支援サービスの現状と課題とは何か ITHAKA S+Rが研究支援関係者へのインタビュー調査をまとめた中間報告書を公開
歴史学関係の英文雑誌に投稿して返事が返ってくるまでの時間をまとめたWikiページ