世の中 『「過剰診断があるから甲状腺がん検診は止めるべき」、などと言うべきでは無い - Interdisciplinary』へのコメント
NHKの番組で、福島での甲状腺がん検診が採り上げられ、そこで過剰診断の考えも紹介されたようです。 私は番組を観られなかったので、その内容自体には触れませんが、twitterでの反応を見ると、やはり過剰診断の語に、よく着目されているようです。 ここで以前から書いているように、検診の議論において、過剰診断にばかりクローズアップされる事は、好ましく無いと思っています。検診の話をする時に、有効性評価の説明を疎かにして、過剰診断がどうこうと進めるべきでは無いと。 検診(に関わらず医療介入)は、害と利益のバランスを鑑みて、実施が検討されるべきものです。だから、過剰診断が起きる検診でも推奨される訳です。と言うか、推奨されるがん検診は、日本では5種類ありますが、いずれの検診でも過剰診断は発生します。ガイドラインでも、必ず害の評価の1つとして検討されているものです。推定は難しいので幅が大きいですが、乳がん検
synodos.jp UNSCEARによる報告。これが与えるインパクトは大きく、各マスメディアも採り上げています。いや、マスメディアがインパクトを増幅させている、と言ったほうが良いのかも知れませんが。 で、私が懸念していた通り、当該文書にて過剰診断の可能性が取り沙汰された事によく言及され、それがあるか無いか、ばかりが議論されています。検診の是非も、過剰診断があったかどうか、の観点が中心になっているようです。 ここでも何度も言っているように、検診の実施の是非は、まずもたらす効果に着目して評価すべきです。その上で、トータルの効果が害を上回れば、実施が正当化されます。もちろん、上回るとは、単に件数を比較するのでは無く、重み付けをおこなって検討する訳です。しかるに、議論されるのは、過剰診断があるかどうかという、害の一部の話ばかり。これでは、検診について適切な議論がおこなわれているとは言えません。こ
これ、言葉として正確なのは「オーバースクリーニング」なんだよね。なんで「過剰診断」として広めたのか。本来は診断じゃなくて検査に関する話。検査の害としては偶発症と偽陽性と不合理性があって、特に65歳を過ぎると年に1%が死亡するわけで… https://t.co/ZkA7oqh24P
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く