『「知」の欺瞞：ポストモダン思想における科学の濫用』 - leeswijzer: een nieuwe leeszaal van dagboek
アラン・ソーカル，ジャン・ブリクモン［田崎晴明・大野克嗣・堀茂樹訳］ （2000年5月24日刊行，岩波書店，東京，xxviii+338+30 pp., ISBN:4000056786 → 版元ページ｜正誤表） 元のハードカバー版は今から十年以上前に出版されたが，その後は品切れになっていた．本書が今年2月に岩波現代文庫に入るとの情報を得て，ひそかに拍手をしている．イワナミ，えらいっ．文庫の「解説」は誰が書くのだろう？ 【書評】※Copyright 2000, 2012 by MINAKA Nobuhiro. All rights reserved 第一線の思想家たちの誤思考・迷思考・欠陥思考を指摘いわゆる「サイエンス・ウォーズ」の火ぶたを切った張本人とされている、物理学者アラン・ソーカルとジャン・ブリクモンの話題の書『「知」の欺瞞』がようやく日本語で読めるようになった。社会構築論を標榜するポ
『科学を語るとはどういうことか：科学者、哲学者にモノ申す』［続］ - leeswijzer: een nieuwe leeszaal van dagboek
須藤靖・伊勢田哲治 （2013年6月30日刊行，河出書房新社［河出ブックス・057］，東京，301 pp., 本体価格1,500円，ISBN:978-4-309-62457-0 → 目次｜版元ページ） 【書評】※Copyright 2013 by MINAKA Nobuhiro. All rights reserved 科学と科学哲学との重層的すれちがい（続） ← 「科学と科学哲学との重層的すれちがい」（2013年7月19日） 本書を読んでひとつ自覚したのは，科学者側の “代表” として登場する物理学者・須藤靖さんの発言のひとつひとつにワタクシ自身があまり同感できないという点だった．とりわけ，［科学］哲学的な問題設定に対する彼の基本姿勢には相当な違和感が残る．ワタクシの身近にもしこういう科学者がいたとしたら “いますぐ体育館のウラに来い” 的レベルの違和感だ．ワタクシが推測するに，伊勢田哲
『科学を語るとはどういうことか：科学者、哲学者にモノ申す』 - leeswijzer: een nieuwe leeszaal van dagboek
須藤靖・伊勢田哲治 （2013年6月30日刊行，河出書房新社［河出ブックス・057］，東京，301 pp., 本体価格1,500円，ISBN:978-4-309-62457-0 → 目次｜版元ページ） 【書評】※Copyright 2013 by MINAKA Nobuhiro. All rights reserved 科学と科学哲学との重層的すれちがい いささか口の悪い悪童（＝物理学者）と達人の尊師（＝科学哲学者）が重層的にすれちがう．全編を通じて科学者と科学哲学者との長い「対話」が続くのだが，相対しつつも目線がちがう方向を向いていて，なお言葉が絡みあうフシギな流れが楽しめる．科学者と科学哲学者が「いかに対話できるか」ではなく，「いかにすれちがえるか」が実感できる本． おそらく「科学」というグローバルな総称ではひとくくりにできないほど，個々のローカルな「科学」および「科学者」のバックグラ
「“罵倒系”書評の傾向と対策」 - leeswijzer: een nieuwe leeszaal van dagboek
本の書き手であるワタクシにとって「書評頻度分布」の平均と分散こそ第一義的に重要であり，個々の書評はその背景のもとで初めて意味をもつ．書評頻度分布の全体的特性が “罵倒系” だったなら，よほどひどい本を書いてしまったと反省して出家するしかない．一方，特定の罵倒系書評が書評頻度分布の全体的特性からはずれた “outlier” な場合は安心して無視できる．刺のような言葉のひとつひとつがぐさぐさ刺さるほどワタクシは繊細にはできていない．そういう書評者は逆に書き手によって冷厳に評価されることになる． 今回，拙著『進化思考の世界』に対する典型的な“罵倒系”書評をアップした匿名「i」氏がアマゾンに投稿した他の書評群を見ると「今西錦司」や「構造主義生物学」あたりにシンパシーを感じているようだ．ああ，そういうことですか．匿名「i」氏の「書評事前分布」がこのように明らかになった以上，ワタクシの本に対する罵倒系
『サイエンス・ウォーズ』 - leeswijzer: een nieuwe leeszaal van dagboek
金森修 （2000年6月30日刊行，東京大学出版会，東京，458+xxxiii pp.，本体価格3,800円，ISBN:4130100858） この際だから，十年前に岩波『科学』に掲載した書評の原稿をアップしておくことにしよう． 【書評】※Copyright 2001, 2012 by MINAKA Nobuhiro. All rights reserved 科学・技術・社会の相互関係を論じる科学論は，科学的営為に関する言説をさまざまなデータから検証することであると私は考えている．確かに，本書の第III部で詳細に論じられているように，遺伝子操作・生殖医療・優生学・エコロジー運動など生物学と社会との接点には，科学論が対象とすべき重要な問題群が生まれつつある．“総覧的に見るなら現代の科学論（science studies）は科学史，科学哲学，科学社会学の三つの軸から構成されている”（p.28）
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
