自治体職員の目は節穴ではないし孤児院は託児所ではない。 - la_causette

前回のエントリーは大きな反響を読んだようです。 批判的なはてブコメントを見ていてひとつ感じたのは、地方自治体の職員は、この種の問題について、必要とされた書類を全て添付した申請書を提出されたら機械的に支給を決めるというほど甘い存在ではないという常識が共有されていないということです。提出書類というのは、申請者が支給対象に該当するのかを自治体職員が審査する手がかりに過ぎないのです。特に、自治体も財政負担の一部を分担しなければならない場合は特にそうです。 トラックバックをいただいたエントリーのうち、「じゃがめブログ」のものには、 はい、というわけで、修道院が監護者になる、ということは日本の法律上、ないでしょう。なんせ、修道院はタイにありますから。日本国内に住所を持っている、っておかしいでしょ、っていう話。修道院の管理者が日本在住とかなら話は別かも知れませんが。との記載があります。 しかし、日本の子

[kento255]

長々と書いているが、役人の目が節穴ではないという事の理由は書いていない。ただ、常識としか。理由を挙げられないから、「常識」でごまかす。証拠に裏付けられていない主張にしか見えない。不誠実な態度に見える

[thermalpaper]

不正申請を見抜くためには明確かつ追跡可能な基準が肝要。国籍法改正の時と今回とではその辺に違いがありそう。／児童手当の時に顕在化していなかった問題が何故今出ているのかも考える必要がある。

[Asmodeus-DB]

名指しでトラバしていただいてるんで、真面目にトラバ返したんですけど音沙汰なし。小倉さんにとっては語るほどの価値は無いとの判断なんでしょうか。ちょっと寂しいですね。 http://bit.ly/cQZNRr

[BigHopeClasic]

弁護士たるもの「国家は常に悪である」「役人は常に怠業する」という前提でなければ、市民はこの人に自らの人権をかけて国家と対決する作業の代理人に選定できませんな。まあ委任も受任も自由の範囲ですが

[zakinco]

『子どもを修道院に預けっぱなしの親がその子どもの生計を維持しているという話にも、その子どもと生計を同じくしているという話にもなりそうにありません』

[ROYGB]

数年前だと思うけど、北海道滝川市での多額の生活保護費不正受給がニュースになった。まれとはいえこういうことはあるし、一般的に不正受給への対策は必要。

[OguraHideo]

↓自治体職員に不要な負担を強いているのは，むしろ，外国に居住する孤児と養子縁組を形式的にすれば大金が受給できるかのごときデマを流して煽っている人たちではないかなあ。

[triggerhappysundaymorning]

タイトル<だからって不要な負担を自治体職員に課すようなヌル法をこさえていい訳ではないよね./↑私もそう思いますが,条件を明示できずに「50人はダメ」とか曖昧に対応する政府とか,報道とかも相当加担してると思いま

[okemos]

前も書いたけど、子供手当てをシンセイした外国人、子供手当てについてのネウヨの妄想にあてられてたんじゃないかな。

[REV]

必要条件と十分条件の差について。/「書類の枚数が揃っている」ことと、「書類の内容が通達の条件を満たしている」ことの差について。

[ncc1701]

持論に応じて、お役人に対し性善説と性悪説を使い分けている。／法の整備と自治体職員がそこまで信頼できるのなら、生活保護の不正受給や虐待児死亡事件は全部マスコミのでっちあげに違いない。

[mohno]

「必要とされた書類を全て添付した申請書を提出されたら機械的に支給を決めるというほど甘い存在ではない」＜窓口に行こうとしている人に伝わるといいけどね。