九州帝國ブログ板:ある活動家と話して考えたこと

2010年08月14日 ある活動家と話して考えたこと 過日、首都の夜も更けた某労組の事務所、「愚かなクソ右翼を言論で変えることはできる否か」てな話を呑みながらしていた。 活動家某さんは迷いなく断ずる。「できやしない」、でも「面と向かって間違っているというしかない」と。 その某さんは、ある人間を「間違っている」と断ずるに際しては、「他者を手段にしてはならない」というカント的倫理のようなもので万事を割り切っているようだ。ある意味で彼はどんなクソ右翼であっても一個の成熟・自立した主体としてみなしていて、その主体たる人間が下した選択を批判ないし攻撃するということ以外に興味を示さない。世界はそのような自立した主体によって構成されている「かのように」みなすべきだというのは、我々の具体的な実践を規制する倫理としてはなかなか有効で反論しがたいものなのかもしれない。 さて、世の中には、人を思い切り搾取しての

[goldhead]

"だからこそ「正しく殺す」ことに徹底してこだわるということが問題になりうるのだ"

[PAGZIN]

悪いことは悪いというのが原則で、個々の状況は例外を導く事由にすぎないと思うけど。「正しく殺す」なんてものはなくて「やむを得ず殺す」があるだけ。／人間の意思が本当に自由であるかというのは永遠の謎。

[toled]

くだらない。正しいことは正しく、間違ってることは間違ってる。そして正しさは、間違いを殲滅することを要求する。正しいという自覚がありながら間違いを容認するのであれば既に間違い。小野さん、ぼくのブログを読

[dwnrvr]

議論の本質的な不毛性を悩むこの逡巡には好感。/「正しい/間違っている」のは偶然的と扱うべきか、それともこの区別自体に問題があると考えるべきか。俺は物事の観察に際してこの区別を用いることを常に躊躇する。

[kowyoshi]

色々と考えさせられる

[zu2]

うんうん

[snobocracy]

然り

[hituzinosanpo]

これは いい文章。

[T-3don]

前段の「正しさ」に目が行きがち。それはそうなんだけど、とそこから先になかなか進めない。

[yomimonoya]

「僕はある人間が「正しく」、ある人間が「間違っている」ことなど、偶然生じている差に過ぎないと思う。まずそのような偶然という名の平等、水平の地点に立つこと」

[sarutora]

>自己と他者がいまの社会のなかでどのような社会的位置を生きているのかということ。他者を「非倫理的」だと断ずる自分がどのような意味で倫理的であるのかを問うこと。