経済相互依存を根拠に中国脅威論を否定する愚 : 海国防衛ジャーナル

中国は脅威ではない ―― 普天間問題などでしばしば聞かれる言葉です。その根拠として挙げられるものは様々ですが、その一つとして「経済相互依存」論があります。「米中、日中、中台間の経済的な相互依存関係がこれほど深化しているのだから、中国が台湾や日本に対して侵略的行為を行えば、中国経済に与える損失も免れない。ましてや米中衝突など考えられない」、というものです。「経済相互依存」が紛争を抑止するという考え方で、核戦略概念である相互確証破壊体制（MAD）になぞらえて、経済的相互確証破壊（EMAD）とでも言い表せるでしょうか。 ここで重要なことは、第一次世界大戦やそれに続くいくつかの戦争の生起によってEMADはすでに否定された議論である、ということです。にもかかわらず、経済の相互依存関係だけを盾に、中国脅威論を否定しようとするのは、「為にする議論」と言えるでしょう。 では、経済的な結びつきがどれほど強く

[memoclip]

経済的な結びつきの深さが戦争を防ぐという言説の過ちを、過去の事例をもちいて説明している。

[haruhiwai18]

"産業必需物資の7割もの輸入を依存する相手…経済相互依存が戦争を抑止しえるのなら、対中戦争を中止してアメリカとの関係正常化を模索するはずですが"　→2年位なら戦えると思ったのがいけなかったね。

[kurokawada]

「諸国間の相互の経済関係拡大が、相互理解と平和を推進するという前提は、歴史的に証明された事実ではない」

[daybeforeyesterday]

国家より上位の権力作用が存在しない世界に於いて、平和というインフラが担保されている事が前提の経済活動のみを以て、安全保障をも語ろうとしてしまう事の危険性について。

[kurokuragawa]

経済的相互確証破壊（EMAD）は「大いなる幻想」

[pasta090]

経済は一つの尺度であって、相応に重要なものではあるが、全てを規定するほど万能の魔法の杖ではない、ってとこか。経済の責任と権限の限界がどこにあり、これ以上は越権行為だというラインが知りたいな。