放射能規制値、科学では決まらない

放射能汚染は目に見えないから、余計に恐怖を感じるもの。それなのに、国の基準値は、曖昧でわかりにくい。そこには、放射線リスクを科学的には証明できない事情と、事故前の備えの不足がある。

[ishikawa-kz]

血液や尿などのような全身の指標からでも、組織や臓器に特化した検査からでも放射性物質の体内被曝量を算定できれば（少しできるようになっているように思うが）どれくらい危険なものかわかるようになるのではないか

[amatamaa]

放射線は蓄積されない。放射性物質も全てが吸収されるわけでもないし、排出もされる。年間1ミリシーベルトなんてナンセンス。→放射能規制値、科学では決まらない

[allezvous]

食塩１日１０グラムみたいな合意ができればよかったけど、事故前は関心が薄くて、事故後は猜疑心が強くなりすぎて無理。現時点で社会の全員が許容する値は０シーベルト。安全安心中毒。

[takehiko-i-hayashi]

良い記事。岸本さん＠RISS登場。

[ES135N]

岸本充生先生（産総研）コメント

[agrisearch]

「社会的に、場合によっては政治的に、許容できるレベルはどれくらいかを線引きするのがリスク評価だ。」それが「規制科学」

[gimonfu_usr]

( 若干、偏った見解を削除 ） http://togetter.com/li/184971