リハビリテーション2.0: 代替医療はトリックなのだろうか？

昨日は『代替医療はトリックなのだろうか？』という講演会に参加。仕事が終わったあと、文京シビックホールへ。 18時30分に始まった会が終了したのが21時30分。なかなか熱い会であった。 演者の小野直哉さんは、自らが鍼灸師ということで、『代替医療のトリック』でも大々的に取り上げられていた鍼を中心にお話されていた。 細かい議論もあったが、『代替医療のトリック』に対する反論として、 本が執筆された2007年以降に発表された論文によってだいぶ状況が変わってきている。エビデンスは今現在のところで分かっている疫学研究を元に有効か無効かを判断するものであるというアナウンスがない。 『代替医療のトリック』が依拠している論文の選択にバイアスがある。論文自体を知らないのか、論文の質が悪いので無視したのか？そのプロセスを記述するべき いわゆる「西洋医学」の介入も80％がエビデンスをもっていない。そのことに関しては

[VodkaDrive]

「客観的な視点などあるはずはないのだから、全ては主観に過ぎない。だから～療法に効果があると言う視点も通常医療と等価である」と言うダメ相対主義へリーチがかかりました。

[blackrook368]

ねーねー、この人本当に本読んだんだろうか？ぼくは今第三章に入ったところだけど、第二章はかなり丁寧だったよ。バイアスがある…って系統的レビューの説明も簡単にあったはずだけど。

[Sinraptor]

こういう人がお話にならないのは「客観的視点なんか持ってるなんて断言できないから、私は持とうとしません」というところである。

[ublftbo]

そもそも当該書籍を読んだのか、と思わされる書評をしばしば目にするんですよね。

[k-takahashi]

『日本という国は明治維新、敗戦によるGHQの指導によって多くのことを捨ててしまったということである』　読んでないのか、読んでも分からないのか。

[Nathea]

「私が『代替医療のトリック』に不信感をもつのは、自分達だけは客観的視点を持てていますよというスタンスで書いているからである」