ユーロは貿易にあまり影響してないよ。

(The Economist Vol 379, No. 8483 (2006/6/24), "Economic Focus: The euro and trade," p. 90) 山形浩生訳 (hiyori13@alum.mit.edu) 通貨統合のメリットと称されるものは、実はかなり小さかった。 ヨーロッパ通貨統合という大胆な実験についてはまだ論争が続いているが、少なくともそのコストと便益がどこらへんにあるかについては、多少なりとも合意ができている。コストはマクロ経済的なもので、メンバー国の個別の経済状況にあわせて金利を設定できなくなるということだ。便益はミクロ経済的なもので、貿易や経済成長が拡大する可能性だ。なぜ拡大するかといえば、各国の通貨を両替するコストや、為替レートの不確実性が取り除かれるからだ。 たとえば 2003 年にイギリス財務省は、フランクフルトの設定した金利でやってい

[y_r]

景気後退局面でユーロの影響がどうでるか?

[fujikumo]

<コストはマクロ経済的なもので、メンバー国の個別の経済状況にあわせて金利を設定できなくなるということだ。便益はミクロ経済的なもので、貿易や経済成長が拡大する可能性だ>

[Schuld]

The Economist Vol 379, No. 8483 (2006/6/24), "Economic Focus: The euro and trade," p. 90

[jiangmin-alt]

"やれシニョレッジだ（ちなみにぼくはこのことばをきくと、毎回なにやら髪をシニョンにした変なおばさん男が頭に浮かんでしまって、ついニヤニヤしてしまう）"

[shidho]

ふーん。

[walwal]

これが本当なら通貨統合はデメリット(各国が独自の金融政策をとれなくなる)の方が大きそうだなぁ。