極東ブログ: 統帥権についてささやかなメモ

今朝の朝日新聞社説”「侵略」と「責任」見据えて 親子で戦争を考える”（参照）は私には新味のないつまらないお話に過ぎなかったのだが、文中唐突に現れる「統帥」という言葉にひっかかった。この言葉は現代日本においては日常語ではない。大衆紙の社説に使うのであれば、もう少しくだいた表現になるべきではないかと思うのだが、そうできない、あるいはそうしたくない含みを感じた。 実質的な権限はともあれ、昭和天皇は陸海軍を統帥し、「皇軍」の兵士を戦場に送り出した。終戦直後、何らかの責任を問う声があったのは当然だが、東京裁判には出廷さえ求められなかった。その権威が戦後の統治に必要だと米国が考えたからである。 戦後のＧＨＱ統治に天皇の権威が必要ゆえに免責されたというのが歴史の解釈を超えて歴史の事実のように書かれているが、そんなことに目くじらを立てるものでもない。気になったのは、「昭和天皇は陸海軍を統帥し」という文言が

[style_blue]

統帥権と補筆

[blueday]

「軍事は政府（総理大臣）下の外交の延長であるが、軍事活動内容は政府から独立しているということで、だからこそ、統帥権の独立が意味をもつための第一の必要条件が政府と軍部とのあいだの密接な協同」

[mind]

――憲法/法律論というよりも、事実上の政治部門と軍事部門との権力闘争。立憲君主主義な政治家連中は、自党の勢力拡大のために軍部を利用しようとして利用されてしまったヘタレだったという…。

[castle]

「ゆえに軍部は統帥権が独立していようがなかろうが、総理大臣の命令には絶対服従するというのでなければ意味がないわけです。だから、内閣の方針として「戦争やめろ」といったら、ピタッとやめる」

[enemyoffreedom]

直接関係無いけど"日銀の独立性"も戦前の統帥権に似て妙に強権的に解釈する人がいる