安倍内閣によれば、東京大空襲は「違法」とは言い切れないとのこと - Apeman’s diary

で、紙議員への答弁書と同じ5月7日に、福島みずほ議員の質問主意書（質問第84号）に対する答弁書も出ています（リンク先PDF）。主意書は東京大空襲に対する政府の見解を問うたものなのですが、「安倍内閣は、東京大空襲について、国際法に違反する行為との認識を持っているのか」という質問に対しては、こう答えています。 政府としては、当時の状況については様々な見方があり、御指摘の東京大空襲は、当時の国際法に違反して行なわれたとは言い切れないが、国際法の根底にある基本思想の一たる人道主義に合致しないものであったと考える。（後略） 強調は引用者。後略部分には「専門家等により議論されるべきもの」云々という、右翼政治家が都合の悪い質問から逃げるときの常套句が続いております。 で、強調部分です。「違法な殺害だけが虐殺」だと主張する南京事件否定論者によれば、東京大空襲は「虐殺」とは言い切れない、と日本政府は主張すべ

[Apeman]

セルクマ：安倍内閣によれば、東京大空襲は「違法」とは言い切れないとのこと

[Gl17]

敵対国の人権事案を否定する行為は、ストレートに自国民の人権軽視へ連動する。

[popoi]

この件については。日本側が、素人の一般市民に消防を強制し、莫大な犠牲を出し、補償すら怠っている件も問題視すべき。参考http://bit.ly/13nNPPw #歴史 #人権 #政治

[kowyoshi]

自虐国家ニッポン！

[mekon]

安倍内閣ってだけで特に問題ない答弁にまで噛みつくのはどうかと思う。「違法な殺害だけが虐殺」という主張を叩きたいならそっちの例を挙げなよ。

[KIM625]

んー、ホロコースト否定論者が「当時の法律では合法だったからユダヤ人虐殺は正当。だからホロコーストは事後法で裁いた連合国の陰謀」て言い出したときにはどうしようかと。

[k-noto3]

こんな認識で自国の国民を守れるのかよ、ってい話でもある気が。広島や長崎の原爆投下についても同じ認識だと答えるのであれば、今の右派ってのはとんだ風見鶏だなと思うよ。

[rna]

原爆投下ですら昭和天皇の「やむを得ない」発言があるんだし、対米関係ってそういうものかと。むしろ安倍総理はそれでも「人道主義に合致しない」と言うのだから慰安婦問題等で人道主義的立場に立って頂きたい。

[shueiwaka]

「国際法の根底にある基本思想の一たる人道主義に合致しないものであった」人道主義に合致した戦争などあり得ないでしょう。

[hahiho]

ロンドンを空爆したドイツと同盟してた訳で、イギリスと同盟してたアメリカに東京をボコられても文句言えた立場ではないわな。規模の差を問わないなら風船爆弾でもいいけど。

[nakakzs]

ふーむ。

[boshiya]

安倍内閣によれば、東京大空襲は「違法」とは言い切れないとのこと

[dimitrygorodok]

法制度は現実の後追い/南京事件も東京空襲も民間人多数居住地域を狙い避難路を予め意図的に断ってた点共通/同様な「虐殺」http://goo.gl/eHyTjの有ったドレスデンでは連合国側が軍人含め(←ｺｺ重要)追悼に参加http://goo.gl/aBXDk

[invictus]

"戦争犯罪であると論証するのはそうそう簡単なことではない...「違法であること」は「虐殺であること」...後者の十分条件でも必要条件でもないと主張してもいます"

[hungchang]

違法か否かは法学者に任せるとしても、違法と虐殺の関係は興味深い。

[STARFLEET]

軍事施設のある都市への攻撃は法解釈として「合法」。ウチは身内が東京大空襲と日立艦砲射撃で亡くなっているが。

[gimonfu_usr]

"「違法な殺害だけが虐殺」だと主張する南京事件否定論者"　そうなの？／「日本政府が賠償」の筋は、たとえば「経済発展で東京地価高騰の恩恵をうけましたので貢物を」みたいな筋か。

[frothmouth]

slaughter house 5 も50年前か、なつい