日韓両国政府の日韓請求権協定解釈の変遷

日韓両国政府の日韓請求権協定解釈の変遷 2014年に集会報告のために作成した論文のサマリー（要旨）です。 全文はPDFでご覧ください☞ 2018年大法院判決を踏まえてこの論文を改定した文章が 現代人文社刊 「徴用工裁判と日韓請求権協定」に第4章として掲載されています （要旨） １ 日韓請求権協定第2条1項は「両締約国及びその国民の財産、権利及び利益並びに両締約国及びその国民の間の請求権に関する問題が…完全かつ最終的に解決されたことになることを確認する」と規定している。日本政府はこの条項により韓国人との間の戦後補償問題が解決ずみであるとの見解を繰り返し表明している。しかし、実は日本政府の法律解釈はこれとは異なっており、上記の見解は一種の政治的プロパガンダである。 ２ 日韓請求権協定（1965）以前のサンフランシスコ平和条約（1951）、日ソ共同宣言（1956）にも類似の請求権放棄条項がある。

[prq098]

筆者は対日請求運動を活動主体としている方。今回の大法院判決も「おめでとう！」と歓呼の声をあげている。http://justice.skr.jp/index.html 要は彼らの主張の論拠としてはこうなる、ということ。何ら客観性はない。

[minorleague]

これはこの問題考えるうえで基礎知識として広まったほうがいいなぁ。ただただ突っぱねてると慰安婦問題みたいに泥沼になるのでうまくおさめて欲しいなぁ。

[haruhiwai18]

"最高裁がこのように判断""日本政府の解釈もそれに従っているはずであるが、その後も日本政府は…「日韓請求権協定により解決済み」とのコメントを繰り返し"　→対応が居直りクズだった(知ってた)

[blueboy]

本来であれば原爆被害者に補償するべきなのに、そうしなかったから、今になってツケが回ってきている。　比喩で言えば、嘘と誤魔化して金の支払いを免れてきたら、その嘘が別の面で身に負担となってきている。

[kiyotaka_since1974]

徴用工問題、慰安婦問題の解決について重要。

[iDES]

“現在の両国の解釈では、日韓請求権協定で被害者個人の賠償請求権（実体的権利）が消滅したのではないことについては一致しており、争点は外交保護権の有無と訴訟により請求する権能の有無の二点である”

[palsy]

「外務省当局者は「完全かつ最終的に解決」とは外交保護権の放棄を意味するに過ぎず、個人の請求権は失なわれないから、朝鮮半島に資産を残してきた日本国民に対して日本国が補償する責任は負わないと説明」

[popoi]

<日本政府/韓国人被害者についても日韓請求権協定で放棄がされたのは外交保護権にすぎず,個人の請求権は消滅していない事を認め/外務省/「請求権放棄条項で放棄/外交保護権であるというのが日本政府の一貫した見解」>

[napsucks]

なるほど。吹き上がったネトウヨもこれでは振り上げた拳の落とし所に苦慮しそうだな。

[paradisemaker]

なるほど