核実験時代と311後の魚の汚染を比較してみた - 勝川俊雄 公式サイト

長いものには、巻かれません.「日本には1960年代の核実験で大量の放射性物質がフォールアウトしている。そのときに皆健康だったのだから、福島の事故も心配いらない」という発言を３月には良く耳にしました。水産学会の勉強会でも、放射能の専門家は、そのように断言していました。ネット上でも、その手の言論のアーカイブを今でも見つけることができます。 福島第１原発事故で東京に降り注いだ放射性物質のセシウム１３７は、最大となった降雨の２１～２２日に、１９６０年代前半まで行われた大気圏内核実験で１年間に降った量の３倍近くに達したことが２５日、分かった。http://www.sannichi.co.jp/kyodo/news2.php?genre=Science/Environment/Health&newsitemid=2011032501000755 Q.では、一般公衆の被曝線量も多いのではないですか？

[fromdusktildawn]

これに驚く人がいて驚いた。汚染が進んだ地域と、それ以外の地域も含めた平均を比較するなら、どの時代とどの時代を比較するのであれ大きな差になることに驚く理由がよく理解できない。

[pelicanmemo]

最後の一文が重要｜（引用）311以降のサンプリングは、茨城、福島など、汚染が進んだエリアが中心です。それ以外の場所は、311以降の測定データ自体があまりないのですが、極端には上がっていないと思います

[X-key]

データを示すなら当時と今の測定方法とかサンプリングの仕方とか、だれが測定したのかとか、そういうものも併せて示すべき。なので、数値の比較のみでの鵜呑みは避けておく|安全厨ってなんだよｗ

[yoyoprofane]

「日本には1960年代の核実験で大量の放射性物質がフォールアウトしている。そのときに皆健康だったのだから、心配いらない」という詐欺的言説を流布した人のことは忘れたくないな。その時点で既に嘘だったんだから

[takehiko-i-hayashi]

過去のフォールアウトを持ち出して「心配いらない」という話では「東京でいま外出するのをそんなに心配しなくても〜」という文脈が多かった気がする。文脈抜きの議論には違和感あるが、TL観測範囲に依存する話かな

[Francamente_Pinocchio]

そろそろ土下座して詫び入れろや安全厨

[tetzl]

汚染範囲がネックだよなあ。内水面はともかく、海についてはなんとなくある程度離れればストンと落ちる気がしているけど実際はどうなんだろう。

[charliecgo]

これほどまでだったとは…

[yu76]

核実験時代と3.11の魚の汚染の比較。桁違いに後者のほうが酷い。

[dayou]

対数グラフ変換にげっそり

[tackyv0o0v]

魚食べたいよー（T_T）

[JULY]

そりゃぁ、核実験で大気中にふっ飛ばしたのと、汚染水を海に流れでたのでは、ぜんぜん違うと思うけどなぁ。ともかく、きちんとモニタリングすることが大事。

[dwarfjay]

間違った前提からは、間違った結論しか導けない！ にゃ！

[umeten]

比較対象＞http://blog.goo.ne.jp/osato512/e/ee59734235711d377eeb210553cb0ca9

[nine3quaters]

ぅわ…！( ；∀；)

[taretoro]

うむ。これを問題ないと断言する人間は科学者じゃない。チェンジリングの警察と同じだ。その場を取り繕ってるだけ。

[OSATO]

　漁場はどこ？

[shichimin]

ピンポイントとはいえ2桁も違うとは。。。

[daen0_0]

過去と比べてどうかよりも、人体への影響があるかないかが知りたいな

[urashimasan]

千葉･神奈川で1桁Bq/Kgの137Csがあるのは問題ないような印象があったけど､核実験の時代よりも多かったとは驚き｡

[pon-zoo]

チェルノブイリは内陸だったけど福島は海岸で、核実験よりウラン量が多いしで、人類初の海洋大汚染なのかな。大型の回遊魚が汚染され始めたらと思うとちょっと心配。カツオ、あそこの近くを通るよね。

[nakamurataisuke]

これは良い資料 / いままで事故後の点源の測定結果しか可視化されてなかったけど、そんなデータよりもこういう過去も含めた時系列比較が一番現状の説明に的確だわ

[sakidatsumono]

勝川先生いい仕事しているな～

[pollyanna]

海中に垂れ流してた（いる）わけだからなあ。ほんとにひどい。どこまで汚染が広がっているかの調査が待たれる。

[holypp]

主要な内部被曝源であるCs-137は、1960年代の平均値が0.37Bq/kgに対して、2011年は42Bq/kgですから、すでに１００倍以上に増えています。

[pashango_p]

魚介類はストロンチウムが怖い、長期間の摂取がなければ大丈夫だろうけど、警戒はしておいて損はない。

[ebibibi]

子供たちには安心できるものしか食べさせたくないな…。

[seuzo]

深刻な海洋汚染のグラフ化（対数グラフ！）。

[dophole]

【必見】核実験より、余裕でやばい。グラフ見比べるだけで、311が桁違いなのがわかる。 ＞ 「核実験時代と311後の魚の汚染を比較してみた」

[blueribbon]

「主要な内部被曝源であるCs-137は、1960年代の平均値が0.37Bq/kgに対して、2011年は42Bq/kgですから、すでに１００倍以上に…「核実験時代と311のインパクトは同程度だから、大丈夫」という主張は、無理があると思います。」

[blackseptember]

『「核実験時代と311のインパクトは同程度だから、大丈夫」という主張は、無理があると思います。』　カレイみたいな底層の魚と根魚はマジやばそう

[hirush]

これは驚いた

[napsucks]

3月末の段階でも、茨城の1日あたりの降下量と1960年代の年間降下量を比較して「1960年代のフォールアウトよりまし」とかいう間抜けにもほどがあるトンデモが幅きかしてたもんなぁ。

[takeishi]

元に戻るのに、何年かかるんだ・・・。