差別が構造の問題であることのわかりやすい例示

差別が構造の問題であることのわかりやすい例示 私が非常に大きな影響を受けた人に、小山エミさんという人がいる。Macska のハンドルでも知られるフェミニストで、非常に優れたリベラリストだ。 実は、この人に影響を受けたと書くと必ず本人から「どこが影響されてるのかわからない」とか「私と全然ちがうのに」とかイヤミを言われるのであまり公言したくはないのだが、私本人が影響を受けたと主観的に思っているのだからしかたがない。私がジョン・ロールズを知ったのもこの人がロールジアンだったからで、私の中のリベラルな考え方の基本部分を構成する重要な要素だと言っていいと思う。 しかしこの人の本業であるフェミニズムの分野では、とくに男女共同参画法下のジェンダーフリー政策について私と小山さんは意見がまるで対立していて、かつてネットの掲示板でえんえんケンカしたことがあった。したがって彼女は私のことを「そこらへんによくいる

[shotany]

この例から類推すると、男性側の「反省」に被害者側が「感謝」させられたり、「申し訳なく」思わされたりしたら、それは「感謝」や「申し訳なさ」の搾取だよな。

[airj12]

「差別状態をなくす運動として「困った人を見かけたら手助けしましょう」と人々の善意の強化を社会に啓蒙するのは、本質的な解決とは関係がない」

[rgfx]

「「ある特定の少数の人々が常に一方的に不利になる」のが差別の正体で、これはマジョリティ側に悪意があろうとなかろうと成立するものだ。」

[gryphon]

「阪神ファンと比較し巨人ファンは多いから「巨人ファンお断り」は許される」…という論法は通じぬ（例えば創価学会／血液型A型／クリスチャン…（世界的多数派、日本で少数派））。これはむしろ施設管理権の議論

[REV]

「「ある属性を理由に拒否している」というだけではそれが差別であるとは言えない。その属性が社会構造の中でどのような位置づけをされているか、が重要なのだ。」

[Domino-R]

むろん差別自体は構造的なものだが、それとは別に差別主義という政治的スタンスがあり、差別主義者が存在することは押さえるように。これは社会構造とは直接的には関係ない。入店拒否はその観点から考えてもいい。

[maangie]

小山エミ。ジョン・ロールズ。外山恒一。

[interferobserver]

そう簡単にエスカレーターをつけれるわけじゃないので、やっぱり親切な周りの乗客は必要だと思っちゃうんだけど。エスカレーターがないと、差別を除去することはできないの？ 分かるようでよく分からないです。

[delayedresolve]

『差別状態をなくす運動として「困った人を見かけたら手助けしましょう」と人々の善意の強化を社会に啓蒙するのは、本質的な解決とは関係がない…「エレベーターをつけよ」と構造そのものの変更を目指すのが正しい』

[ROYGB]

お金がない人は駅に行っても電車に乗れないけど、これも差別なんだろうか。階段も登れる車椅子が登場したら、駅の階段はそのままでも差別が無くなったと言えるのか。

[rna]

「巨人ファンお断り」的なものも原則的にはよくないことだと思う。客を平等に扱うという広く普及したビジネスの倫理が「その店以外ならいくらでも利用できる」という構造を支えているので。

[NOV1975]

うーん、その「親切な人」も「エレベーター・エスカレーター」も全部コストの問題だよね。心理的なコストのほうが安く上がるけど、その分差別の種になりやすい、というだけ。

[discussao]

「バリアフリーじゃない駅にいる車椅子に親切な人々」と「巨人ファンおことわりの店」