みもそのブログ: 科学者がエネルギー政策をつくるとこうなる

科学者がエネルギー政策をつくるとこうなる 井筒義行 / みもそ はじめに - エネルギー素人な政治家と国民 つい先日である2012年11月16日、野田総理大臣が衆議院を解散した。翌月の16日に投開票となる選挙を控えているが、2011年3月の東日本大震災に伴う福島第一原子力発電所の事故を受けて、エネルギー、とりわけ電力をどうするかという話題が急浮上。2030年の電力に占める原子力の比率について、国民は比率0%を支持する意見が多数となった事実を受け、現状各政党には原発をいかにして廃止していくか、代替するためのエネルギー源をどうするかといった方針について明らかにすることが求められている。 しかし、エネルギー転換技術、とりわけ化石燃料に関する化学の研究が仕事である筆者にとって、政治家、国民ともにまったく的外れで非科学的な根拠や論法をとっている例が多数見られるのが気になって仕方がない。このまま選挙

[takehiko-i-hayashi]

「科学者が」とは主語が大きすぎ。「ある科学者」くらいでヨロ／（温暖化懐疑論とか）怪しいが極論として読む分には正直とても面白かった。最後に「そんじゃーね！」と書いてあると思って読むといいと思うよ

[type-100]

前文は面白かったが、各論はちょっとご冗談でしょうとしか

[dunce]

温暖化懐疑論を信用してる段階で話にならないのだが。これだけコメントついててなぜ誰も指摘しないのか。核分裂を化学反応と呼んでる人が「科学者が」とか言うのも。

[houyhnhm]

半ばネタ。

[y-wood]

賛成に１票『温暖化を防ぐ方法ではなく温暖化したらどうするかを考えるほうがよい』『安全とは燃料がそこにないことをいう』

[doramao]

あとでよむ

[riocampos2]

【長文注意】エネルギー関連学者の提言。基本同意。疑問は石油消費量についての根拠ぐらい。但し、実現し易い政策は天然ガス発電所増設だけかも。あ、メタンハイドレート採掘も。｜みもそのブログ: 科学者がエネルギ

[Lhankor_Mhy]

「太陽輻射の一体何%が化石燃料になるんだろうね？」とか他にもいろいろと批判したくなる部分もたくさんあるが、政策1はおおむね賛成。あとはあまり同意できないかな。特に6は再生可能エネと何が違うのか不明。

[corydalis]

資源が枯渇するまで贅沢三昧いたしましょうという態度がなんとも。苦しむのは自分じゃなし、あとの人類がどうなろうと構わないというのには清々しさを感じる。まさに今の日本を象徴しているとしか。

[kiyoami]

再生可能エネルギーが密度が低くて使い物にならないと言う部分は解決可能だと思うので納得できないが、他は大体知っていた内容で納得です。

[ttrr]

長いので各論点のまとめだけ読んでるけど…なんじゃこりゃ。

[bmidvar]

なんでこういうのが広く報じられない≒マスメディアで報道されないのか！？とか考えてしまいました。

[YaSuYuKi]

核燃料を、燃料として利用できないレベルまで使用しても、危険性はなくならない。冷却しなくてもよい状態になるのに何年もかかる。一方、未使用の燃料は反応しない状態に置けばよいだけ。

[ikeit]

Reading: 科学者がエネルギー政策をつくるとこうなる

[palsy]

使いかけの核燃料が危険なのであって、それがある限り原発が稼働してようがしてまいがリスクは変わらない。と。

[TDA]

核融合が無い時点でちょっと

[W53SA]

こういうまっとうな理屈は感情ドライビングされて脳みそ湧いてる連中には届かないんだよなぁ。

[rennstars]

根本的な所からよくまとまっているし、賛成できるのだけど、この一文書ですら読み下し理解できる国民が一体何割いるのか、その内有権者として行動力を持つ人の割合は……と考え出すと絶望が撒き散らされる。

[adramine]

シェールガスの採掘に関する問題点がスルーされている点を除けば、概ね賛成かな？

[o_mega]

エネルギー政策主導の国家に賛成したい

[tnakashi25]

なかなかためになる