池田信夫教授のエントリーでわかるTPPに反対すべき理由 - カンタンな答 - 難しい問題には常に簡単な、しかし間違った答が存在する

池田信夫教授がTPP推進派として積極的に記事を発表されているが、筆者にはそこで説明されている理論の中にTPPに反対すべき理由の一部が含まれているように感じる。 池田教授の記事は「TPP = 貿易自由化」という側面を主に取り上げられており、「グローバル化の最大の受益者は見えない」という記事では、自由貿易と関税貿易について以下のように記されている。 しかし自由化の利益は多くの消費者に薄く行き渡るが、その被害は少数の生産者に集中するため、自由化は政治的には困難だ。たとえばアメリカでは、砂糖の輸入制限で消費者は年間15億ドル損をしているが、これは1人年間6ドルなので、消費者には自由化を進めるインセンティブがない。これに対して生産者の利益は1人数万ドルなので、彼らは政治的なレント・シーキングで自由化を阻止するインセンティブをもつ。 さらにこの問題は、世界的にみると囚人のジレンマになっている。他国が関

[abz2010]

↓ファンタジーは言い過ぎとしても経済学者は善悪判断まで勝手にしてしまう人が多い気がする。 理論によるインプリケーションだけ出してるだけでは物足りない人が多いということか、

[kechack]

日本のTPP推進派がよく主張している「最大の受益者は消費者だ」というのはTPP推進の理由としては不十分。

[Sinraptor]

池田信夫が推進派であるという事実が、反対の理由として一番分かりやすいだろうなｗ。

[chintaro3]

何か問題起こったときに、経済学者が何の責任を取ってくれる訳でもないという事を忘れないことだね

[zakinco]

『日本にとって重要なのはGDPを高めることなのか、TPPによってもたらされると予測される高ＧＤＰ、高失業率社会が本当に望ましい未来なのか、を決めるのは経済学者ではなく国民なのではないだろうか？』

[maturi]

理論通りにいかないあるいは理論と世界が一致しない時、理論が間違ってるんじゃなくて世の中の方が間違ってる、って思うのが原理主義だって祖母が言っていました。

[Yagokoro]

関税によって利益を得ているのは、農水省であって国民ではない。経済学的にはC>B>Aの順で効能が高い。結局大事なのは自国の生産性向上だというのは、もう国富論の段階でケリが付いており、その最適解は工業化だった。

[yasudayasu]

↓仮定が非現実的だからといって、経済学モデルのインプリケーションが有用でない、とはならんのだけど、不勉強で無知な人にはそれは分からんからファンタジーに見えちゃうのかもね。ま、藁人形でも叩いてなさいな。