エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
『客観的証拠と「客観的証拠」~鹿児島強姦事件控訴審無罪判決を受けて』
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
『客観的証拠と「客観的証拠」~鹿児島強姦事件控訴審無罪判決を受けて』
向原総合法律事務所/福岡の家電弁護士のブログ福岡の中心部・天神駅真上の場所にある法律事務所の弁護... 向原総合法律事務所/福岡の家電弁護士のブログ福岡の中心部・天神駅真上の場所にある法律事務所の弁護士です! 日常の法律問題や、弁護士業界のネタ、その他をつらつらと書こうと思います。 鹿児島市の強姦事件について、控訴審で無罪が出ました。 その事案・記事詳細は、毎日新聞 1月12日(火)13時43分→こちらをご参照ください。 (なお、本件については、毎日新聞2016年1月12日 23時11分付 「証拠を都合良く評価…弁護側、ずさん捜査を批判」→リンクはこちら に、本件の争点の整理表があって見やすいのでこちらもご参照ください) つまり、本件では、被告人と被害女性との間で何らかの性的接触があったこと自体は認定している。 けれども、体内から検出された精液のDNA型が合わないというのは、少なくとも強姦の事実を否定する客観的証拠です。 これが出てきた時点で、少なくとも、強姦については合理的な疑いを入れると