動物実験って、よく考えたら微妙な問題だよな

たいてい動物実験が話題になるときって過激な団体が無茶したときだから、「動物実験反対派」の主張が肯定的に報道されることって少ない気がする。 http://b.hatena.ne.jp/entry/togetter.com/li/493443 たとえばこれが「穏便に申し入れて」「高校側が拒否した」とかなら、ニュースバリューも無いしね。 ただ、ブコメとか見てると、たまに妙な意見が書いてあることがある。 ・この団体事務所の近くの水たまりという水たまりにボウフラを投げ込んでやりたい ・「アカムシの解剖」は、少なくとも、「ゴキブリに殺虫剤をかける」より残酷な行為ではないはず。学校での動物実験に反対する前に、まず殺虫剤の不買を呼び掛けてみろよ。 別に彼らがほんとにそう思ってるってこともないだろうし、単なるレトリックなんだろうけど、やっぱり気になる。 Aを反対するときに、Bも反対しないのはダブルスタンダー

[charliecgo]

増田の言うとおりで、彼らは動物愛護団体ではなく、動物権（アニマルライツ）団体である。何でも功利主義に基づくと動物にも権利を与えるべきなんだそうだが、私は納得できていない。

[junpeso]

解決する必要は無いよ。どうせ永遠に続くし。白組赤組に分かれた単なる戦略ゲームだと思えば良いよ。ほっとけってことだね。

[wdnsdy]

家族（人間）orペット（自分ちの）だと家族を取るけど、嫌いな人や赤の他人orペットだと、ペットの方を迷わず取ると思う。条件によって動物＞人間になる人は結構いると思う

[yu_kawa]

ペットと家族なら家族かもしんないけど、ペットと赤の他人の時は迷わないのかなあ？　いや、家族でも恨みが深かったりすると、好きなペット選ぶかもねー

[counterfactual]

一種の線引き問題。グレーな部分があるにしても、非人道的な人体実験と、ブタの目玉やアカムシの解剖の間に線が引けないわけがないと思う。

[komochishisyamo]

良エントリ。我々は目を背けて暮らしてるわけだから実感がない。色々なものの生き死にがあって生きてるってことを認識しなきゃねぇ。

[keiseiryoku]

（本題とはズレるけど）人類が力を持ちすぎてしまったから（人類即滅亡の核とか）反動でというか、命を大切にという運動も過激化（？）して、倫理の線引きが困難になっている（いく）気がする。

[futosuke9]

動物実験って、よく考えたら微妙な問題だよな

[houyhnhm]

動物のは、擬似的な人権であくまで物損や自然保護なお話。／それ以前に、動物実験で何やってるか、電極刺したりしてんだけど、それが何の役に立つか知らんのに何か語ろうとするのが無理。

[skt244]

ネットだとこいつは叩いていいやつとレッテルが貼られるとそこで議論がとまりがち

[raf00]

「人間＞動物」という構図があらゆる領域で存在する中、「動物実験」という部分だけを取り上げて考える難しさ。学校でぎゃははと笑いながら蛙殺すのと、車乗ってたら踏んじゃうの、どちらがいかんのかとか…。

[uumin3]

問題は「人間＞動物」の価値判断の是非に持ってくるとわかりやすい。一方で「食べてるし」というのがあって、また一方で「痛みを感じるなら配慮すべし」という倫理要請もあるし。ピーター・シンガーの是非かも。

[mole-studio]

人間と犬とネズミも

[REV]

有権者が、「コンプライアンス諸費用」を、セクター「のみ」に負担させればセクターが沈滞し、国家全体で負担すればセクターは生き残るが社会がちょっと沈滞気味に。どっちがいい？