超マジレスする

１．春画はわいせつではない、とされているまあ一点だけだし、日本美術の西洋への影響っていうまじめな展示ってことで「わいせつではない！」ってことになってるんだろうけど（中略）。 「芸術性が高くて展示することに価値があれば猥褻であってもOK」とか、そういうことになってんの？ 法的な意味で”わいせつ物”だった場合、『子どもに』見せる云々ではなく、人に見せることそのものが違法となる。刑法175条案件だ。 [刑法 第百七十五条] わいせつな文書、図画、電磁的記録に係る記録媒体その他の物を頒布し、又は公然と陳列した者は、二年以下の懲役若しくは二百五十万円以下の罰金若しくは科料に処し、又は懲役及び罰金を併科する。 電気通信の送信によりわいせつな電磁的記録その他の記録を頒布した者も、同様とする。 この条文に該当する。条文そのものはともかくとして、大人相手に限定して売るのも違法になるもの（例：裏ビデオ）が存在

[new3]

何の参考になるかわからないけど参考になる気がする。

[crowserpent]

刑法174・175条が「見たくない人の権利」を対象にしたものではないことと、その基準のあやふやさについて。／個人的には、「性道徳」を保護法益とする同条文は憲法違反ではないかと思っている。

[rag_en]

明らかに「思想の自由」「表現の自由」を制限する悪法。今すぐにでも無くすべき。“立憲”を掲げる政党さんは、まずこれらの法律の廃止を目指してみてはいかがでしょうか。

[tick2tack]

かなりマジな「わいせつ物頒布等の罪」の解説。保護法益は社会的法益、"その時代に合わせた性道徳" その時代の社会通念基準。/　"チャタレー事件で「社会の平均ではなく、あくまで最低限」"　そうなのか。

[nisisinjuku]

併せて一本！（一本？？）

[t-tanaka]

公然わいせつ罪は廃止するべき。不道徳を理由に刑事罰を科してはいけない。

[chuunenh]

警察「性器そのものが見えたらアウト」　→美術界「春画は世界で芸術として認められています」　→警察「一応セーフにしておくか」くらいじゃないの？

[type-100]

そうなんだよねー。現行法は個人でも団体でも無い、道徳とか風俗を理由にした規制を認めちゃってるんだよね－。だからといって「見たくないものを見ない権利」を認めるべきだとも思わないが。

[slkby]

めんどくさいから全部OKで良いじゃん

[Ri-fie]

内容は後で精査したいが、「わいせつとは何ぞや」に関する一つのまとめとして面白い。／「刑法のこの条文が保護しているのは、性的な物を見たくない人の権利……ではない。（略）判例上は”最低限の性道徳”である」