エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
ヴィーガン否定は中国共産党の夢を見るか
ヴィーガンになると精神が病んでしまうのも無理ない https://togetter.com/li/1605085 のコメント欄より... ヴィーガンになると精神が病んでしまうのも無理ない https://togetter.com/li/1605085 のコメント欄より なかなかおもしろいやり取りだったので、備忘録として 議論の流れを変えない範囲でコメントの順番を入れ替えた また誤字脱字が明らかな場合はそれを補った 箱のなかの海 @kawa_machi ”他者の権利を侵害すべきでない”という一般的な道徳観を動物まで広げるなら、ヴィーガンのような主張になるのは自然なことではある。 人と動物は違うと言うなら、その線引きをどこに置くかの明示は必要だけど、論理的に妥当な基準を出すのはかなり難しいよ。 自分はリバタリアニズムの消極的自由から肉食を正当化できるか悩んだことがある。 今のところ子供(→契約の主体になりえない存在)に対する パターナリズム的対応を援用して考えてるけど、お肉を食べたいがために無理してないと聞かれたらちょっと困る部