勝手に削除から考える文芸時評の論理

『文學界』2021年3月号の新人小説月評に関して、評者の荒木優太氏が「末尾が勝手に削除された」とTwitterに訂正願いを投稿、ほどなくして『文學界』公式アカウントも反論のツイートをした。 【訂正のお願い】今日発売の『文學界』3月号に寄稿した新人小説月評の末尾が編集部によって勝手に削除されました（左：本誌、右：最終ゲラ）。消された「岸政彦『大阪の西は全部海』（新潮）に関しては、そういうのは川上未映子に任せておけばいいでしょ、と思った。」の一文を追記してください。 pic.twitter.com/EeFtgele6Z— 荒木優太 (@arishima_takeo) February 5, 2021 文學界3月号「新人小説月評」の筆者・荒木優太氏が、編集部に月評の内容を編集段階で勝手に削除されたとしてTwitterで抗議していますが、編集部の認識はまったく異なります。ここに経緯を記し、荒木氏の

[saebou]

「批評文に求められるのは、評者の感動＝感想などではなく、それを生み出すにいたったフィルターであるところの解釈である」

[nyankosenpai]

「（某作家）に任せればよい」と、えらそーなこと書いてた時点でお察し。時評自体の存在意義も怪しいがそれは別の話。

[Arturo_Ui]

雑誌の看板を背負っている以上、否定的に評するなら、要らぬ誤解を招かないよう字数を費やすものだと思います。しかも直接には無関係な作家の名前まで引き合いに出すとなると、編集部としては許容し難いでしょうね。

[bokmal]

“解釈には確かに属人的な部分もあるが、ある程度規範的な部分もあり、さもなくば書き手自身からの反論も成り立たず、「過剰解釈」が氾濫する。なるべくその規範的な解釈をもって評価を下すのが評者の使命であろう”

[madooka]

文末の緊張感は誤読では。テキストのみを論理的に扱うのが批評であり、その批評の意味も価値もテキストのみで評価される、テキストへの真摯さを緊張感と呼んでいるかと。本題は両者テキストというものに不誠実

[kou-qana]

難しい〜

[cliphit]

ファンサを潰され場外乱闘、プロレスとはどこまでを指すのか。みたいな。