今回の自衛隊アフガン派遣の件で、左派の多くはこれまでの立場を曲げていないか？

そもそもの 「安全が確保されている状態ってのがあって、それを満たしてたら派遣してOK」 とか 「国内法の正当防衛と同じ理屈で邦人を警護する」 とか、そういう無理矢理な歴代自民党の海外派兵の理屈自体がずっと左派から批判されてきたのに なんでみんな今回はその自民党の「派兵そのもの」の理屈に全乗っかりした上で成功だ失敗だってことの議論してるのか？ 外務省の失策は攻められるべきだけど、同時に派遣自体がおかしいはずだろ？憲法違反だろ？ むしろ憲法問題に行くと都合が悪いのか？ 俺には巧妙に黙るところと攻める所をコントロールしてるように見える。 地対空ミサイル用のフレアばら撒きながら離陸するようなところが「安全が確保されてた」のかよ？ 南スーダンやら何やらで自分たちが言ってたこと思い出せよ。 ※これに対して外交力の差の話をしてる人がいるが、そこは否定してないんだよ。外務省の対応に問題があり叩かれるべきだ

[mutinomuti]

そんなことより、陸路でパキスタンまで移動して日本に来たアフガニスタン人の協力者の方々を労おうぜ(´･_･`)日本の法務省や自民内閣は難民認定せずに強制送還か入管で長期拘束しそうなのが懸念だけど

[Arturo_Ui]

野球の試合でも、「無理に勝負せず、申告敬遠で問題なかったのでは？」という批判と、「あえて勝負するのなら、配球や守備シフトをちゃんと考えろ」という批判は、それぞれ成り立つと思いますよ。

[a-design-for-life]

今回のアフガニスタンからの退避失敗に対して自衛隊を批判している人は少なくて、大抵は早期に国外退去して帰って来なかった大使館員を批判している。韓国の例を見れば軍事力の差ではなくて外交官の差。

[yas-mal]

米軍撤退完了前だし、空港の安全が確保されていたという前提には異論を挟む余地はないと思うけど？(空港外の邦人輸送は元々出来ない)

[nyuji1611]

法律面の矛盾を突くと今回の輸送の法的根拠である平和安全法制に反対していた事を指摘されるので、外交の差、戦略の差と言い張るのが限界なのでは。輸送機派遣が法的にグレーな時点で韓国とは環境が違うんですよ

[dc42jk]

自衛隊派遣自体が大した議論にならなかった事は私も驚いている。自衛隊は出せないから日航が行けみたいにならずに良かったよ。イラン・イラク戦争時とは隔世の感があるよね。

[aa_R_waiwai]

id:a-design-for-life 職員を軍が守るための法を作る事も怠け、丸腰の文官に「米軍も逃げ出す激戦地に行け（自衛隊を迎えに行かせる事は保障できんが）」と命じるべきだったと言い放つ日本のリベラル。特攻と何が違うんだ？

[hdampty7]

酒を酌み交わして話し合いで解決するという可愛らしい若者をことさら持ち上げていた大人は恥知らずだと思う。そういう人と話し合いが成立すると思ってる増田もすごい。

[hdwdgfva]

「イラクは非戦闘地域か！」って言ってたのが懐かしいな。今のアフガンはどう見ても戦闘地域だと思うが。空港自体は米軍が管理してるにしても空港にたどり着けない邦人の保護は無理だし空港外で攻撃されるかもだし。

[ashigaru]

野党は「安保法制の廃止と立憲主義の回復を求める市民連合」と政策協定を結んだようだが、安保法制には自衛隊法の在外邦人の保護が含まれてるよね。廃止するのかな？

[umiusi45]

安全は確保されていないところに自衛隊機は飛ばせない！っていう野党の考えがおかしいってのは道理。安全なら民間機飛ばせばいい。危険だから自衛隊が飛ぶわけで

[myogab]

本件は条件が色々微妙…。武力行使の後方支援でもないし、相手が日本人を標的にしてる訳でもないし。とは言え、危険皆無とも言えないし。色々評価が割れるのも解らなくもない。

[nekosichi]

もうフェーズが変わっていて、この政権のこの国に対してODAを続けるかが焦点なんじゃないかな。続けるのであれば、引き続き現地雇用される可能性もあるだろうし。協力者が皆殺しにされている話は出てこないよね。

[yujimi-daifuku-2222]

海外の自国民を保護する為というロジックに危うい点があるのは分かる。/けれども危険地域への自衛隊の派遣も武装もとにかく許さないという過去の野党による主張は、そろそろアップデートしないといけない。

[technocutzero]

ISのテロ騒ぎで道路封鎖されたんだから韓国との外交力の差ってのもどうかと　指定された退去期限内だしパスも手配してたしたった1日のズレだぜ？

[kazuau]

今回、相手国政府や実効支配勢力と合意はあるよね? どのへんが違憲? 自衛隊の存在そのものが違憲って話は抜きにしてね。安保法制とかそういう話もすっとんだそもそも論になっちゃうから。

[uehaj]

「国際貢献」の派兵と「自国民の救出」のための出動の区別がつかないか。後者は自衛と言えるが、前者は違う。

[avictor]

「自衛隊を送るのが遅すぎ」とか「空港外まで出るべきだ」と言ってる人達は、「警察や消防では不安があるからと軍隊のような装備の自衛隊を送るのは、相手国の同意を得ても違憲だ」とする左翼ではないやろ。

[osakana110]

PKOだって、湾岸戦争の派遣に反対した野党が成果が残らなかった事をを批判してPKOに派遣できる様になったんだぞ。野党にもまともな人はいるが、骨髄反射で政権与党の逆張りしか言わない人が多いからこうなる。

[yogasa]

元の主張が気に入らないから派遣反対して欲しいまで読んだ

[Akech_ergo]

国外在住の邦人（および日本の行政・企業で働く外国人）の保護のために自衛隊が出動するのは、専守防衛の観点からも認められる余地があるのでは（他方、それを認めると容易に武力侵攻の口実にされる気もするが）。

[dAbruzzo]

確かに問題だけど，アフガニスタンの日本人を帰国させるためだったら仕方ないかなとは思った．イラクへの派遣なんかとは性質が違うよ．

[town2town]

じゃあもう一回安保闘争からやり直そうよ^_^

[burnoutdog]

（左派の）脚本の人そこまで考えてないと思うよ

[napsucks]

憲法を盾に言い訳してるから責められる

[mobits]

鳥頭だから三歩歩いたら忘れるんやろ

[camellow]

たしかにそもそも行くなって批判は見なかった。左派に限らずそこらの人の言う事なんて空気で変わるんだよ。あまり厳格に捉えると自分が疲れるだけだ。

[jaguarsan]

外交官に逃げるなってコメが星集めてるのすごいな。きっと外交官は上級国民だから身の危険も顧みず国民に尽くせとかいう下から目線なんだろうけど

[zakinco]

そもそも自衛隊の存在自体が憲法違反。防衛省も一緒に海外救助隊に編成し直せ。

[coper]

条件の一つである安全の確保は、状況の好転も与野党との協議もなく、政府内で時間を掛けただけ。法改正時に懸念された派遣が武力衝突を生む状況がないことは他国の展開状況から明白。

[klear]

井上達夫なんかは憲法9条削除論を唱えて「国防に関する事項は立法府による議論のもとに充分になされるべき、憲法で国防に関する選択肢を狭めるのは不適当(意訳)」と言うてたりする。増田は左派に対する解像度が低い

[whoge]

バカは主語が大きい（右、左）

[ooblog]

軍隊ではない #自衛隊 合憲定期。 #敵国条項 絡み他国から軍隊判定恐れも邦人救出は戦争ではない(そも国自体崩壊)軍隊判定されない定期。中東限定特記は集団的自衛権の十字軍判定と宗教テロに #憲法九条 が通じない点。

[ustam]

僕は別に左派を自認してるわけではないけど、交戦できない自衛隊を派遣するのは危険だ（犬死になりかねない）からやめろって言ってたよ。状況に至った責任が重い米軍にやらせればいいのに。

[maedashi]

ざっと検索したけど今回の派遣について共産・社民「批難、抗議する」で立憲「ヒアリングした（是非は不明？）」らしいよ。立憲のフニャフニャ感たるや・・・。