なぜ「何を言ったか」よりも「誰が言ったか」のほうが圧倒的に重要なのか、ようやくわかった。

私が知る限り、もっとも人心掌握に秀でたマネジャーの一人は、あるSIerのMさんだ。 といっても、Mさんは特に人望があるわけでも、人徳が高いわけでもない。 そういった定性的な話ではない。もっと実務的なのだ。 実は、彼が人心掌握に優れていると判断する理由は、「人を動かすこと」の巧みさゆえである。 私が言わない方がいい、彼に言ってもらおう 私がMさんの人心掌握術の巧みさを知ったのは、「情報セキュリティ対策プロジェクト」の時だった。 ご存じの方も多いと思うが、セキュリティ対策はさまざまな日常の手続きを煩雑化することがある。 例えばお客さんとの情報のやり取りに関する制限がかかったり、記録をつけなければならなかったりなどだ。 Mさんの部下も例外ではなかった。 現在進行中のプロジェクトの情報のやり取りに問題がある、とセキュリティ監査で指摘され、その改善策として上から提示されたルールが、かなり煩雑なものだ

[ponyorin]

べジータがお願いしてもダメだったけど、ミスター・サタンがお願いするとみんな手を上に挙げてくれたってわけ。

[Seitekisyoujyo]

こういう権威主義的パーソナリティの傾向が強い人達は危ないんですよ。間違っている事でも自分が好きな人が言えば説得されちゃうから、間違った方向に簡単に行っちゃう。

[gkmond]

星がついてるコメント見たら「権威主義」がどうこうってあるけど、本文は「権威」じゃなくて「好意」と「社会的証明」だよね、これ。あともしかすると大事なのは「人間観察」って話じゃない？

[raf00]

こういうタイプのミニマムな「誰が/何を言ったか」と言論の場で言われる「誰が/何を言ったか」は別の話だと理解してないとまずいが、この話のような「人間関係の内と外」というのはそれはそれで大事。

[nihoncha]

「人間は差別するものだ。だから差別は重要なのだ。」がおかしいのと同様、現実を是認するだけでは世の中は良くならない。 / 処世術として人によっては重要であっても、社会としてそうではない。一種の"合成の誤謬"。

[nakame1108]

モチベーション

[kanagawakama]

これは本当にそうだと思うんだけどそう言う本能に逆らって人間のプログラムから外れたくなる自分もいるんです。世界もそうあって欲しい。そうでなければ絶望する程つまらないと思うけど実際願っても無駄なんだろうな

[ERnanchan]

財務省「明恵さんがそうおっしゃってるという話なら、わかりました」

[myogab]

その程度の内容なら、小学生でも理解しとるだろ。

[ikurii]

ブコメの権威主義云々は置いといて、"間違っている事でも自分が好きな人が言えば……"はその通りだと思う。

[kei_0000]

「投票に行こう」をいろんなバージョンで送り、その反応を分析。「「投票に行こう」というメッセージだけでなく、すでに投票を終えた友人の顔写真を表示した。すると、メッセージの動員力は4倍にまで改善された」

[nebos]

“人は仲間の言うことは信用するが、他人は信用しない。”

[yatmsu]

わかる。天邪鬼なTさんでなくてもこれ。

[quick_past]

例えば福島デマの検証をするにしても、それが何のためであるかによって行動も意味も全然変わってくる。発言の意図やそれまでの流れも加味すべきでそれが文脈。内心の自由とは全く違う。

[hokeypokey2012]

「政治力」の話。

[mochitabesugi]

人心掌握≠人望でないところが面白い

[deep_one]

人間としてちゃんとしていれば重要ではない。…まぁ大多数はちゃんとしていない（笑）

[piar]

ある種の同調圧力

[ksaitou]

森友を見てるとそれが正しいと嫌というほどわかる。

[kkzy9]

バカが相手だったらの話だった

[sub_kujira]

私は「なぜ直に言わない。」とへそを曲げるタイプの天邪鬼です。

[strbrsh]

自分の頭で考えて判断しているのではなく、他人に判断を委ねているだけじゃないかと思う。

[zackey2001]

「人は仲間の言うことは信用するが、他人は信用しない」は分析であって「なぜ」ではないのでは？　たとえば決断は脳が疲労するから回数を減らす論とかが回答候補だと思うけど。

[kiyo_hiko]

面倒さの外側でイージーモードで生きる暮らしになりたい

[aknyonaka]

これはもっと意識したいこと なかなか言いたいことは自分の口で主張したがって 相手を無理やり動かそうとしてしまって失敗する

[zheyang]

Mさんの例は、そのルールが絶対に正しいとは言い切れないから説得が難しく、Tさんと仲のいい同僚の助けを借りた。投票の例は、知り合いが投票したことで身近な問題に感じたから投票に行った。少し違う話だと思う。

[tiisanaoppai]

プライドとはかくも厄介なものなのだ。

[dekaino]

正確には「誰が言ったか」を不合理に重視しないってマトモな教育を受けたメンバーだけで構成されるチームなら問題ないが、そうでない場合は配慮が必要になるってこと。世の中は不完全だ。識字率すら100%ではない。

[wiz7]

よくわかる。自分が言っても聞かず別の人が同じ発言して聞き入れられた時にふざけんなと激怒しかかったけど、「信頼の差」だと反省したことがあったからよくわかる

[chintaro3]

そこを乗り越えられるのが理系の人間であってほしい所だけど、現実はまったくそうではないな。

[punkgame]

最近のネットの傾向に釘を差すような記事だ。良いか悪いかは別の話だが。

[Cujo]

てきのてきがいってることだからさんせいしておく、みたいなのもまれによくある。

[neco22b]

なぜ「なにかをブコメしたか」よりも「だれがブコメしたか」の方が圧倒的に重要なのか分かった。お気に入りみてスターつけているからだ。同じコメントなのに漏れた人、すまぬ。

[sivipp]

人は「仲間」を信用し、「他人」を信用しない。

[kurokawada]

「言ってることはわかるがお前が言うのは気に入らない」なんて事例は山ほどみる。男女論あたりでは特に。発言者の属性が極めて重視される。

[eirun]

「圧倒的重要」といいつつ「何において、どんな視点で重要か？」を言わない釣りタイトルだよね。だれが言おうと１＋１＝５が正解になるわけじゃないんだよ。フェイクニュースを肯定する記事でも有る。

[moons]

言った人間がその内容に対して責任を取ってくれるかどうか、という点で、誰が言ったかは重要である。

[arapro]

この「誰が言ったか」重要度、受け側の年齢にもよると思ってる。価値を得ることに貪欲な若いうちは表面的な内容で得心しがち。歳を取るとリスクが勝って情報の信頼性を重視しがち。

[sakuragaoka99]

何が正しいかより誰が言ったかが重視されることは、組織の腐り度合いのバロメーターなんだけどね。