『手塚___起源』授賞「問題」について - 夏目房之介の「で？」 [ITmedia オルタナティブ・ブログ]

竹内一郎『手塚治虫＝ストーリーマンガの起源』のサントリー学芸賞受賞に関して、まず批判的な反応がマンガ論系ブログで始まり、その後けっこう「ある種の反響」というか、どっちかつうと「盛り上がってるみたいだぜ」的な「盛り上がり」のようなものになりつつあります。 でも、これもブログの特徴のひとつでしょうが、最初の反応に反応している二次的な反応群は、ほとんどが『手塚～起源』を読んでない人だったりします。そもそもが「お気楽」なブログなわけだから、別に当該の本を読んでなかったら書いちゃいけないとかって話じゃないですが、最初の反応と二次的反応のあいだには、マンガを考えたりする上での「切実さ」に大きな距離があります。 くりかえしますが、それが「悪い」わけではない。が、 この受賞問題がブログで「問題」化する事態に対しては、いくつか基礎的に考えておいたほうがいい事柄があるように思います。 ブログというのは（Ａ）「

[Nihonjin]

「じっさい人は自分の専門外のことに関しては、驚くほど無関心だし、無知だし、そのことに鈍感です。多分、誰でもそのことを逃れられません」

[webmarksjp]

『手塚___起源

[lovelovedog]

とりあえず批判されているテキストを読んでから、批判しているテキストを読め、という普通のご意見。

[rararapocari]

漫画評論について

[came8244]

まだよく分からん

[amoeba]

>無意識にせよ「あなどってる」んですね。

[blackjapan]

僕の感覚でいえば問題外なんですが、それが受賞したというのは本当に驚きでした。

[doublenegative]

竹内一郎『手塚治虫＝ストーリーマンガの起源』のサントリー学芸賞受賞に関して / 夏目さんが、どのようにブログというメディアを見ているか、その一端が論じられている

[shidho]

といわれても全然この辺の評論は読んでないなあ。

[lepantoh]

>「今まさに立ち上がろうとしているマンガ研究についての先端的な課題」という各人の優先順位、それについての意識の如何によって濃淡を左右されます。／しかし「ないがしろにされた」という点では同調可能かな。

[udy]

"少なくとも手塚を論じ、論証しようとするに当たって、他に当たるべき文献も資料もあるのに、ほぼ百パーセント手塚自身の言説を根拠にするというのは、論文としての形式を備えていないと僕には思えます"

[umeten]

マンガ学会の院生発表の質ってのはその後どうなったんですかね？『手塚～』にも劣るようなものばかりだった記憶が。

[yuiseki]

むずかしいなああ…

[TakahashiMasaki]

（関係ないが，このページの夏目氏の写真が蛭子さんににてるとおもうの