学術論文はめったに否定的に引用されない 批判を目的とする引用は2.4%（記事紹介）

2015年10月26日のNature誌ニュース記事で、米科学アカデミー紀要に掲載された論文”The incidence and role of negative citations in science”が紹介されています。 この論文の著者はマサチューセッツ工科大学のChristian Catalini氏らです。Catalini氏らは免疫学者の協力を得て、論文を否定的に引用する際に使う表現を収集し、自然言語処理技術によって”Journal of Immunology”誌に掲載された約16,000本の論文の、76万以上の引用の中から否定的な引用を特定しました。 分析の結果、引用先の研究を批判する等、否定的な目的で行われる引用は全引用の2.4%に過ぎず、否定的に引用されたことのある論文の割合も全体の7.1%にとどまりました。さらに、否定的に引用されるのは専ら被引用数自体が多い、注目された論文で

[min2-fly]

「自分の論文を批判している論文を見つけた？　喜んどけ、めったにないことだし、注目されてるからさ！」的な煽りから入るNature。確かにそんな引用のされ方した覚えほとんどないわ

[tatejimaru]

あてにならない論文は否定されることなく無視される（＝引用されない）とのこと

[whataru]

全く目的が分からない記事。

[dissonance_83]

専門家側からすれば論文は真偽入り乱れる玉石混淆と知っており、取捨選択して無視する方が労力不要で合理的だから当然。大抵の似非科学者はそれを逆手に権威主義的に査読をパスした事を誇張する。