サマーズ対ブランシャール：今後の金利を巡る議論・その３ - himaginary’s diary

引き続きサマーズとブランシャールの対談からの議論の引用。一連の会話の中で両者は折に触れて基本的に意見が一致していることを強調しているが、それとは裏腹に、最初のエントリで触れたリスクプレミアムと金利を巡る議論で両者の考え方の違いが露わになったほか、今回紹介するインフレ目標引き上げを巡る議論でも両者の意見の違いがかなり尖鋭化している。 その議論は、インフレやインフレ目標の先行きとその長期停滞への影響について司会のポーゼンに問われたことから始まった。以下はそれに対する両者の回答ならびにその後の議論のざっくりしたまとめ。 【サマーズの回答】 ●人々のインフレ予想の変化について インフレが今後高くなると人々が考えた場合、名目金利やリスクプレミアムが高くなると考えるものの、実質的な影響はあまりないと考えるのではないか。そのことを長期停滞という言葉とどう関連付けたいのかが私には分からない。2018-19

[lli]

"ゾンビ企業蔓延と金融バブル生成のリスクの方が大きいのではないか。" 金融政策だけで需要を直接的に増やせないが、特に民間で生じる不良債権処理も考慮しておかないといけない

[prisoneronthewater]

乙です。

[kaikaji]

"インフレが3%まで下がった段階で、このくらいが良さそうだからここに落ち着こう、ということになると、その後に経済は回復してインフレは少し上昇するだろう。すると結局、3%は下限になる。そうしたやり方は危うい"

[maturi]

"実質金利を極めて低位ないしマイナスにすることの有効性をそれほど感じていない。投資刺激効果は限られるのではないか？"　実質金利を下げれば何もかも解決する岩田波及図でお馴染みのリフレ派の怒りが有頂天