STAP騒動、Nature誌がつけるべき落とし前 科学的には決着も、自身の問題点に触れず | JBpress (ジェイビープレス)

9月24日、科学雑誌Natureが3本の記事を載せた。このうち2本は昨年、日本を騒がせたSTAP細胞の論文（以下、STAP論文）に関する“反論”で、残りの1つは総説だ。3本はそれぞれ独立した記事だが、互いに関連している。 いずれもSTAP細胞の騒動に、科学界としての決着をつける記事だ。しかし、まだいくつかの疑問は残る。それは、Nature誌自身の役回りについてだ。 今回Nature誌に載った記事を紹介する前に、STAP論文とそれをめぐる不正告発の経緯を簡単におさらいしよう。すでによく知っているという方は、「すでに撤回された論文への反論」から読んでいただきたい。 画期的だったSTAP細胞 2014年1月末にNature誌に掲載されたSTAP論文は、身体中のすべての細胞だけでなく、胎盤にも分化することのできる細胞に関するものだった。赤ちゃんマウスの細胞を弱酸性の液に30分ほど浸けるなどの簡単な

[lastline]

この辺はNatureだからなぁってのが。Journalじゃなくてmagazineなんだろう

[locust0138]

NatureでもScienceでも総合科学誌は学術的価値より話題性を重視する傾向があるからな。／最近ではネオニコチノイド系農薬の批判とか。

[napsucks]

結果としてNatureを騙した側の国民としてはなかなか「君たちも反省しなよ」とは言いづらいなぁ。何度もリジェクトしてたわけだし。

[dissonance_83]

本職の研究者は学術論文には真偽不明な物もあり、玉石混交だと経験的に知っている。現にSTAPは捏造がバレた訳で、気付く人は気付く。小保方ら当事者以外に自省すべきは権威主義にとらわれて擁護した厚顔無恥な連中

[milkya]

非OAジャーナルであっても、査読制度が崩壊しつつあるという・・・。 ＞ "査読制度が支えてきた科学論文誌としての価値を、Nature誌は放棄したことになる。"

[genkiegao]

Natureは論文の内容を担保する雑誌ではなくて、「こんな研究がありますよ」と紹介する媒体。査読付きのジャーナルと同列に扱うのはナンセンス。

[natroun]

なんでわざわざ再現できないことの検証してるんだろうと思ってたけど、そういう事情があるのか＞“きちんと否定しておかないと、「実はできていたんですよ」などと言って、あやしげな治療に名前を使われかねない”

[moccos_info]

“レビューアーの指摘にあったような修正はほとんどされないまま、受理され、発表されてしまった。これでは査読をする意味がない”

[Jun-Sugihara]

一番の問題だとおもってるのだが【READ→】STAP騒動、Nature誌がつけるべき落とし前 科学的には決着も、自身の問題点に触れず | JBpress(日本ビジネスプレス)

[physician]

Natureだから、というので説明つきそうなんだけど。Cellならなかったのでは…というかあえてNatureだったのだろうし

[kamei_rio]

未だに権威があるところが何とも

[amino_acid9]

怪しい幹細胞治療を防ぐために、撤回された論文でも反論を載せることには意義があるのか

[gui1]

いちど「科学を冒涜すんな!ボケ!（#^ω^）」と論文REJECTしたのに、ひどい言われようだな(´・ω・｀)

[uunfo]

とりあえずNatureの格は下がった印象

[hisawooo]

鋭く切り込んだ記事

[blueboy]

妥当だね。馬鹿がミスをするのは仕方ない。馬鹿がミスをした論文をチェックするのが、学術誌や査読者の仕事。それをやらないのなら、査読なしの発表と同じだろ。今回の最大の責任は、Nature にある。オバカダでなく。

[gnufrfr]

おまとめ。

[Cru]

捏造見抜くとか無理ゲーと思ったが、science誌に載ったスクープに寄ると査読者はリジェクトを勧めていたと解釈できると筆者が判断したので、それでも載せたnatureは経緯を調べて報告すべきという記事

[filinion]

「幹細胞詐欺と戦うための論文」というのは社会的・政治的な行動で、科学の方法論からは逸脱している。でも、その前に、理研や文科省が科学の定石をかなぐりすてて政治的にSTAP擁護に走ったわけだからな…。

[augsUK]

あのまま行ってたら、STAP細胞と称するヒトES細胞が倫理審査なしで日本の公的機関から売られるというジョークにもならない事態になってたね。これを防ぐためには、徹底的に捏造だと知られる必要がある。

[causeless]

"@yu_kubo “STAP論文の掲載を…編集部の判断で撤回することもできたのに、それをしなかったのはなぜか。昨年の時点で、STAP論文を批判するBCAが投稿されていたのに、掲載を断っ…" via https://twitter.com/yu_kubo/status/650803815675858945

[houyhnhm]

酷い事件だが、まだまだ敗戦処理に時間がかかるだろうね。

[toycan2004]

まぁNatureだし

[testedquality]

反論検証がないと間違った論文が一般に広がる。このような活動は地味だけと重要なことをもっと知らないといけない。ツタヤ図書館とか地道な検証を大勢の人がたずさわった結果が正しい認識が広まった理由だし。

[jmako]

良記事。最後まで読みました。

[NOV1975]

センセーショナルすぎる話だったからなあ。話はこれからだ、というところで騒ぎ過ぎないのが良いのだろうけど