エントリーの編集
![loading...](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/common/loading@2x.gif)
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
SBC, AAC, aptX で音質に違いはないとの結果
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
![アプリのスクリーンショット](https://b.st-hatena.com/bdefb8944296a0957e54cebcfefc25c4dcff9f5f/images/v4/public/entry/app-screenshot.png)
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
SBC, AAC, aptX で音質に違いはないとの結果
以前より、既存のBluetooth A2DPのコーデックのSBC (Sub Band Codec)、AAC、aptXの3種の間で、聴感上科... 以前より、既存のBluetooth A2DPのコーデックのSBC (Sub Band Codec)、AAC、aptXの3種の間で、聴感上科学的に違いはないと指摘してきた。 (aptXは本当に高音質で低遅延なのか と Bluetooth SBCコーデックは本当に音質が悪いのか 参照) この指摘の根拠を裏付ける実験結果がKamedo2氏より出ているので紹介したい。 紹介するのはブラインドテストの結果で、SBCとaptXはffmpegによりエンコードされたもの、AACはAndroidでよく使われるFDK AACでエンコードされたものだ。 ほぼ横並びの音質だが、aptXは特に不利な音楽ジャンルが目立つ以下の図を見ていただくとわかるように、SBC、AAC、aptXのそれぞれにおいて平均オピニオン評点はSBCとAACでほぼ変わらず、若干aptXの最悪値が悪く、また平均も低くなっている。 (1) 音風景