第5回 「男脳」「女脳」のウソはなぜ、どのように拡散するのか

四本さんは東大の教養学部がある駒場キャンパスの准教授なので、大学に入ってほやほやの1年生の講義を受け持つことがある。その時のエピソードをもって、まず想像してほしい。 「駒場の1年生の心理学の講義で、最初にやるんですよ。血液型性格判断がいかに正しくないか、科学的じゃないか。でも、結構な数の子があれでショックを受けちゃうんですよね。今まで信じてましたって。でも、サイエンスとしての心理学の講義をとる以上、そこのところはちゃんとしてほしいです。血液型性格判断は、もう100パーセント非科学的なんですけど、ただ、血液型性格判断を信じてしまう人の心理っていうのは、おもしろい研究対象ではありますね」 血液型性格判断については、もう信奉する人が度を越していて、ぼくもうんざりなので、四本さんのこの姿勢には大いに共感する。それが「正しくない」「科学的じゃない」理由については、本稿のカバーする範囲ではないと思うの

[prdxa]

誠実な記事でよかった

[gimonfu_usr]

（http://wired.jp/2015/11/05/male-female-brain-difference/　しかしこういう記事もある。https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%80%A7%E5%B7%AE#.E8.84.B3.E3.81.AE.E6.80.A7.E5.B7.AE）（超個人的にワシは情動人間で脳性差説に安心感を抱いてるのかもしれない。）

[h_nak]

メンタルローテーション→"男女差が出しやすい"が "男女の平均の差よりも、個人差の方が大きい""統計的に「有意」であったとしても、それだけで、集団Aの構成員はこうで、集団Bの構成員はこうだ、とは決めつけられない"

[KoshianX]

拡散経路の話じゃなかった。まあしかし地味に性差を研究してもすぐへんな神話になるというのはなあ。しかし「ちょっと左にずれる」程度のほとんど差がないものも大きな差となって出てくる場面はあるんだよな……。

[lowpowerschottky]

“「神経神話」”

[kamezo]

統計的に有意に差があるとしても、それをもって何かを言えるとは限らない。しかし、差があることを知ると「だからこういう違いが出るんだ」みたいに短絡的に了解したがる傾向は、たぶん多くの人にあるのだろう。

[katsyoshi]

脳梁に違いがないだと…

[namawakari]

“集団間にある分布の違いを明らかにすることと、構成員の個々の特性を明らかにすることは全く違うことなのに、しばしば混同される”ほんとこれ。

[fumitako]

視床下部なんかは形態的にも性差あるから。->"現在の知見では、少なくとも形態上、男女の脳に違いはない、ということになっているそうだ。"

[kiyo560808]

血液型と正確は関係ないって薬学部で習ったけど、関係あるっていってた教授もいたような。

[kaos2009]

[「私、別に男女の脳に差がないとは全然思ってなくて、絶対あると思ってるんです。でも、じゃあ、それがどんな差なんだろうっていうときに、気をつけてもらいたいことが」

[carl_s]

「集団間にある分布の違いを明らかにすることと、構成員の個々の特性を明らかにすることは全く違うことなのに、しばしば混同される」

[suzukindaidai]

レッテル貼るのが好きな人種がいるから

[yuuka_t]

「駒場の1年生の心理学の講義で…血液型性格判断がいかに正しくないか、科学的じゃないか。でも、結構な数の子があれでショックを受けちゃう」ってのが衝撃的だわ。高校まで非科学的教育受けてる連中が駒場行くのか

[kkondow]

男性特有・女性特有の思考というのはあるが、それは立場の差やジェンダーが要因としてあって、その差はジェンダー・フリーにならなければ超越できない。しかし、それを非科学的・非論理的に結論づけてはいけない。