＜憲法96条＞改正するのが当たり前？ 海外の憲法改正事情（THE PAGE） - Yahoo!ニュース

戦後一度も経験したことのない憲法改正をめぐって、議論が続いています。海外の事例をみると、改憲そのものは世界的に見て珍しいことではありません。 アメリカでは、1787年に合衆国憲法が制定されました。第二次世界大戦後となる1945年以降、6回修正されています（2010年7月現在。以下同）。 修正には「連邦議会の両院（上院・下院）の3分の2の賛成」と「全州の4分の3の州議会の賛成」が必要ですが、いずれもこの要件にのっとった修正でした。修正により、大統領の三選禁止、選挙権年齢を満18歳に引き下げることなどが決められました。なお、「改正」でなく「修正」なのは、合衆国憲法が既存の条文をいじらず、新たな条文を追加していく形で変化していくからです。 フランスでは、戦後、第四共和国憲法が1946年に、第五共和国憲法が1958年に制定され、後者が現行のフランス憲法となっています。第四共和国憲法が2度改正された

[SnakeHole]

この記事，なんてアメリカ以外のクニについては「憲法改正の要件」が書かれてないのだ？　読者が知りたいのは自民党が言ってるみたいに過半数で発議，国民投票も過半数で改正できるクニがあるのかないのかだろが。

[Gl17]

少なくとも米国に倣うなら９６条改憲は無用という話になるのだが、変えた回数だけの話に持ち込んでそこを逆印象に向けている。

[hearthewindsing]

改正自体を目的化させる気持ちの悪い記事。まともな国の憲法改正は時代に合った新しい権利を与えるものって分かってる？憲法は国家権力を抑制させるための最高法規って理解もない改正案は世界の笑いもの、国辱だよ。

[tamu2822]

96条、関係ないやん (´･ω･`)

[nabeteru1Q78]

改正している国は沢山あるけど、改正規定を改正した国は一つも無い。

[falkbeer]

諸外国と違うのは、憲法を改正すること自体にアレルギー反応を示す人がいる点だね

[news_creeper]

＜憲法96条＞改正するのが当たり前？　海外の憲法改正事情 （ワードリーフ） - Yahoo!ニュース