｢ダム底セシウム｣報道に複数の誤り 毎日新聞､3度目の訂正は見送りへ（楊井人文） - エキスパート - Yahoo!ニュース

毎日新聞が先月下旬、福島第一原発周辺のダムの底に放射性セシウムがたまり続けていることを報じた記事で、同社がこれまで訂正した部分以外にも複数の誤りがあることが、日本報道検証機構の調査でわかった。毎日新聞社も当機構などの指摘を把握しているが、改めて訂正を行う考えは示さなかった（【既報あり】＝ダム表層水のセシウム｢1.63Bq/L｣→｢検出下限値未満｣に訂正 毎日新聞、証拠・参考資料などの詳細版はGoHoo参照）。 問題があったのは、9月25日付朝刊1面トップ「ダム底 高濃度セシウム／福島第1周辺 10箇所8000ベクレル」と3面の「クローズアップ」「質問なるほドリ ベクレルって何？」。 1面には「国立環境研究所（茨城県つくば市）は近く、複数のダムで本格調査に乗り出す」、3面にも「ダムのセシウム総量調査に着手する国立環境研究所の林誠二・研究グループ長は…」という記述があった。しかし、林誠二さんに

[kamezo]

対応から察するに、もともとわかっててやってんじゃないか感／これが逆の話題（危険性の過小評価とか）だったら他社があれこれ報じるのだろうけど、過剰に危険性を「演出」した場合は動かないんだよなぁ。

[bros_tama]

訂正記事はほとんどの読者が見逃しているのでは無いか．にも関わらずこの記事で少しでも騒ぎになった様子はない．もう毎日新聞に対する期待値が殆どないからだと思う．だからいくら訂正しても意味がない．

[OSATO]

　新聞社は「単なるミス」という認識だけで、結果として「デマ」を載せてしまったという意識をまるで持っていないのではないでしょうか。

[paravola]

国立環境研究所の林誠二・研究グループ長：複数のダムの調査は5年前から続けている／土に吸着しているセシウムが水に溶け出すには、「高濃度のアンモニウムイオン」が必要で、通常の水環境では起きない

[cybo]

「もとより、人間は誰でも、誤りを認めるのは消極的になりがちなものである。訂正記事を出すかどうかを担当部署に委ねる慣例自体に限界があるのではないだろうか」

[k-takahashi]

『朝日新聞が2014年5月のいわゆる「吉田調書』『十分なチェックを受けていなかった問題が指摘されていたが、その教訓が今回生かされていなかった』『指摘を受けた後も、小学生新聞に同じ誤報を掲載』

[mobanama]

"訂正記事を出すかどうかを担当部署に委ねる慣例自体に限界があるのではないだろうか"

[Cujo]

ここまで来ると記事の「ライター」の能力に大きな疑問符が（「記者」とは書かない。。。。。。。。。。。。。。。