小保方氏の疑問に答えるー問題の発端はどこにあったのか（後）（小野昌弘） - エキスパート - Yahoo!ニュース

（前編から） 要の時期 小保方氏の大学院生時代のバカンティ研究室留学の時期の記述は、おそらく小保方氏の手記の中で最も前向きに書かれている部分であろう。そしてこの留学は、研究内容からも、人的関係からも、雇用関係からも、のちのSTAP研究につながっていく要の時期になる。 ここで小保方氏は、バカンティ教授提唱のスポアライクステムセルに幹細胞の特徴の一部であるOct4発現などが認められることを示すことで、バカンティ教授に認められる。そしてこの研究結果をもとに母校で博士号をとり、バカンティ教授にポスドクとして雇われ、そのままの身分で理研に移動する。そしてこの境界不明瞭な時期（１）に、理研においてSTAP現象を発見することになる。 なぜ小保方氏はバカンティ教授にそこまで認められることになったのであろうか。 間違った成功体験 まず留学中の小保方氏はバカンティ教授に「cKit陽性細胞」「間葉系幹細胞」の２

[zu2]

“まっとうな大学院指導教官ならば、膝をつきあわせて指導しなおす局面が、誰にもまともな指導を得ることなく、逆に成功体験にされてしまい修正の機会を逸してしまったのだから”

[kamei_rio]

あの本の冒頭に書いてあったけど、学部レベルですら散々だった時点で止めてあげれば……

[whataru]

正確なPCR結果でなく、思う所の結果を得る為に数日を費した。無対照群の為に何を持って思う所に十分な偶発かすら決定できないのに結論を指導教官が絶賛。それは後年嘘なら時間を掛けて実験しない、になるのが必然。

[gui1]

絶賛じゃないでしょ。ブレインストーミングのルールで「他人の意見を否定しない」というのがあるのでそれに従っただけでは(´・ω・｀)

[navagraha]

「指導教官に叱咤され是正されるべき局面でバカンティ教授に認められたという間違った成功経験が道を踏み外した始まり」