バカッター映像の投稿者はTV局に対して著作権侵害を主張できるのか？（栗原潔） - エキスパート - Yahoo!ニュース

最近問題となっている飲食店やコンビニの店員が商品を使った不快感をもよおす動画をツイッター等にアップしてしまうケース、いわゆるバカッター映像について、以下のようなツイートがありました。 そもそも、テレビ局はツイッター動画の使用に関して投稿主の許可が必要なのでしょうか？一般に、人間の個性が入り込む余地がまったくないような防犯カメラの固定カメラ映像でもないかぎり、動画コンテンツは映画の著作物として保護されます。しかし、著作権法には他人の著作物を自由に使えるケースがいくつか規定されています。今回のケースに最も関係するのは著作権法41条（時事の事件の報道のための利用）でしょう。 41条 写真、映画、放送その他の方法によつて時事の事件を報道する場合には、当該事件を構成し、又は当該事件の過程において見られ、若しくは聞かれる著作物は、報道の目的上正当な範囲内において、複製し、及び当該事件の報道に伴つて利用

[Midas]

この件、大半の人が「いけないこと(やめさせるべき」としか捉えてない(せいぜいが「給料が少ないからこうなるんだ」どまり)のはおかしい。むしろ皆がからあげクンを投げ合う社会を目ざすべき

[atsushieno]

日頃からニュース番組等を「単なる事実の雑報ではない」と主張している人間ほど、TV局の番組を著作権侵害であると認めなければならないはずだ。

[naglfar]

番組が“報道”なのかを気にする見方、観測したことある。

[rteeeeee]

「店員の非常識な投稿で多大な損害を受けているという「時事の事件」の報道」「「事件を構成する」非常識な投稿とはこういうものであるということを報道するのは「報道の目的上正当な範囲内」と言える」

[agrisearch]

「条件としては、「時事の事件」、「事件を構成」または「当該事件の過程において見られ、若しくは聞かれる」、「報道の目的上正当な範囲内」、「当該事件の報道に伴つて」等があります」

[Fushihara]

まあこれは同意だね。多分裁判で戦っても、TV局側はそれを主張するだろうし多分負けると思う

[mouseion]

ミヤネ屋に損害賠償請求しても雀の涙程度しか暮れないんじゃね。何せあのケチで有名な読売テレビだから。

[kaos2009]

「テレビ局が報道するから新たなバイトテロ動画が撮影される」のではなく「テレビ局が報道するから新たにバイトテロ動画がないか捜索され拡散される」

[oops_design]

SNS の投稿コンテンツに関しては米国でも裁判が行われて微妙な判決でてるんだよね。基本的には投稿者の著作物だけど、時事報道というくくりになると自由になる。しかし、その報道の適用範囲が、まー曖昧！