日本国憲法の中の「押しつけ」でない部分とは？｜弁護士ほり

押しつけ憲法かどうか 憲法について議論する場では、「日本国憲法はアメリカの占領下で、GHQの指導を受けて作られたから、押しつけ憲法だ」という意見がわりと普通に見受けられます。 “押しつけ憲法”と呼ぶかどうか、また改正すべきかどうかは別として、現実の歴史のなりゆきとして占領下で今の憲法が作られたことは事実ですから、少なくともGHQの意向に反する内容にはできなかったことは、間違いありません。 （なお最初にお断りしておくと、いつも論争の的になる「9条」についてはここでは触れません。） ただし反対に、GHQがすべてを決めて、それをそのまま日本国憲法として機械的・事務的に日本に受け入れただけなのかというと、決してそういうわけではありません。GHQの意向に反する内容の憲法にすることができなかったということは、逆にいえば、GHQが異議を唱えない範囲では、日本側の意向を反映することができたということでもあ

[password1234]

この時代の選良たちにはこのような条文を憲法に加えるべきだという気高き理想があったのだなと羨ましくなる。今日すっかりさもしい人間ばかりになってしまった

[hapoa]

“GHQの案にもこういう発想はなかったのですが、衆議院で提案がなされて、この生存権についての25条を付け加えることになったのです。別にGHQがやれといったわけではありません。”

[toro-chan]

まぁ日本国憲法を押し付けとか言ってる人たちは昔から不勉強なのは間違いない。どのみち自分への権力を付与したいだけだから押し付けかどうかなど興味ないのだろう。

[wkatu]

『帝国憲法の改正についてのGHQ案にもやはり国家賠償の定めはありませんでした。というのは、アメリカにも、まだこの時点では国家賠償という発想がなかった』これは知らなかった

[cinefuk]

GHQ案にはなかったにもかかわらず、衆議院で議員たちの発案で追加された条項「憲法17条の追加（国家賠償権）」「憲法25条の追加（生存権保障）『すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。』」

[obsv]

“少なくとも17条と25条は、「押しつけ」ではないどころか、日本初めての男女平等の自由な選挙で選ばれた議員たちが、別にGHQに指示されたわけでもなく独自に付け加えたもの”

[osaan]

米国憲法はもはや世界最古の成文憲法となり、その内容が時代遅れなことは米最高裁判事ですら認めている。

[yamasamayukisama]

「えーっ！」となった❝帝国憲法の改正についてのGHQ案にもやはり国家賠償の定めはありませんでした。というのは、アメリカにも、まだこの時点では国家賠償という発想がなかったからです❞

[empirestate]

これは興味深い