TCCパターンとSagaパターンでマイクロサービスのトランザクションをまとめてみた - Qiita

はじめに UL Systems Advent Calendar 2018の10日目です。 マイクロサービスアーキテクチャでシステムを構築した際、更新対象が複数のサービスをまたがる場合は、トランザクションの扱いが途端に難しくなります。なかでも、障害発生時に各サービス間の処理をロールバックするためには補償(補正)トランザクションが必要になり、複雑なトランザクション制御が求められます。補償トランザクションとは、処理の途中で失敗した場合に、それを取り消すことで実行結果を打ち消す処理のことです。補償トランザクションの実装は、打ち消す処理を提供するサービスと、それを呼び出すサービスの双方に負担があり、設計や実装が複雑になりがちです。 トランザクションには、1つのトランザクション内で1つのリソース(DBなど)処理のみ行うローカルトランザクションと、1つのトランザクション内で複数のリソース処理を行うグロー

[sh19910711]

"分散トランザクションではなく、複数リソースの結果整合性 / Sagaパターンの元になる考え方は古く、1987年の論文が元になっています / ロールバックを行うことができない代わりに、補償という考え方を提供"

[kiririmode]

結果整合性を確保するパターンとしてTCC/Sagaがある。TCCでは仮状態を経由し、Sagaでは補償トランザクションを実行する

[ten-gallon-Mouse]

“Sagaパターンは、ロールバックを行うことができない代わりに、補償という考え方を提供しています。ロールバックを行うことができないので、代わりにインタラクションの操作を逆向きにした取り消し操作により、擬似