データに基づいて「クラスター対策」を評価する - remcat: 研究資料集

昨日の記事 で「現在では、政府やそれに関係する専門家が口にする「クラスター」は、「2人以上の集団感染」である。「多数の感染」という意味は完全に消失している」と書いたところ、そうじゃない情報がいきなり出てきた。 政府の新型コロナウイルス対策の分科会が8日開かれ、昨年12月に発生した807件のクラスター（感染者集団）を分析した結果が報告された。医療機関や福祉施設での発生が45%を占めた。飲食に関連したものは約2割で、このうち約半数は接待を伴う飲食店だった。 報道された情報にもとづき、5人以上の感染者が出たクラスターを分析したもので、分科会メンバーの押谷仁・東北大教授から報告された。 ――――― 土肥修一 (2021-01-09)「クラスター発生、医療・福祉施設で45% 12月分析」朝日新聞DIGITAL 5時00分 https://www.asahi.com/articles/ASP187RJ

[remcat]

>捕捉されている感染者の情報をみるかぎり、感染者のほとんどは、5人未満の小規模な感染 >「クラスター対策」が前提としてきたような、1人から大勢に一気に広がるような大規模な感染 は、ごく小さな割合

[ad2217]

濃厚接触者限定とはいえ、聞き取り調査に膨大な人員を投入していることを考えると、無効というだけでなく有害ではないだろうか。

[ahomakotom]

「クラスター対策をしたから、主因となり得たクラスター由来の感染を抑えられた」と言う可能性を否定できないのでは？むしろクラスター対策を評価する材料にすらなりうる。結果ありきで考えてるでしょ。

[monochrome_K2]

どこで感染したかわからないケースが多いからと言ってクラスター対策が有用でないと考えるのは流石に早計だと思う

[wxitizi]

一昔前ならともかく現在の大学で学生がこんなものを分析・評価のレポートとして持ってきたらまず落第点だろうな。

[quick_past]

罹患者が当たり前になってきたらもうクラスターを追うことが無意味になってくる。普通に市中感染するわけだから。そうして対策が取りにくくなっていく。すべて政府の無策が原因

[sc_watcher]

色々と不十分な分析で、これでクラスター対策をどうこう言えないと思うが、とりあえず検査派の人なのだろうか。

[haruhiwai18]

"捕捉されている感染者の情報をみるかぎり、感染者のほとんどは、5人未満の小規模な感染によって生じ""1人から大勢に一気に広がるような大規模な感染 は、ごく小さな割合しか占めていない。"　→という現実

[zu2]

“このようなまともな品質のデータが入手可能になったのは、日本のCOVID-19「クラスター対策」史上はじめてのことである”

[paravola]

それらが大きく報道されたせいで、私たちは同様の対応 が標準的になされていたのだと思いがちである。しかし、そういうのは特殊なケースなのであり、一般的には「クラスター対策」は機能していなかった疑いがある

[kuippa]

発生時規模もリンクも結節点は医療福祉だね。次点がキャバクラ、高校。できるだけ丸めないで生データを出してと言い続けてたかいがあった。

[sgo2]

クラスター対策の有効性はこの表だけでは判断しにくいけど、学校関係者の平均規模がクラスの人数以下なのを見るに、概ね早期に捕捉出来ている様だから意味はあるのでは。

[mutinomuti]

そもそも大半のクラスタの発生源のリンクは途切れたままだろう(´･_･`)クラスタ対策は発生の広がりを抑える対策で地下に潜った感染ルートを明らかにはできない