【テンプレ付】chatgptを使ってツールの要件定義をしたら工数が40時間→4時間になった - みんなのシステム企画

「chatgptを使って要件定義の工数を削減したい」 「そもそもchatgptを使って質の高い要件定義ができるのだろうか」 とお悩みなのではないだろうか。 結論、chatgptで質の高い要件定義を短時間で実現することは可能だ。 実際に私もchatgptを使って下記のような要件定義書を完成させた。 通常この要件定義書を０から自力で作ろうと思うと４０時間はかかるが、chatgptを使う事によって４時間で完成させることができた。 しかし、ただプロンプトをなんとな投げ掛ければ良いというわけではない。 目的を達成するために綿密に設計をしたプロンプトを投げかける必要がある。 また、要件定義の中でも ・chatgptに丸投げして良いところ ・自分で手直しをした方が良いところ を精査することも大切だ そこで今回は上記のような要件定義書を4時間で完成させるために、私がchatgptへ投げかけたプロンプトを全

[emt0]

chatGPT丸投げは質問者が回答例なみの明確なイメージ持ってないと根幹ブレブレの糞システム出来るのになぜか世間はIT技術者不要に進んでて意味不明。

[lamrongol]

自分の記事とも共通するけど、「ChatGPTは有用である。ユーザーがある程度答えを知っている場合」という事例だ　https://note.com/lamrongol/n/nb07b51ab5a7b

[mr_yamada]

プロンプトを作るのに要した時間は4時間に含まれてますか？

[daigo0117]

善し悪しの判断もできないズブの素人には扱えない代物なので注意。

[canadie]

GPT-4なら要件定義書から技術選定させたり、コードを吐かせたりもできるので作業効率はかなり上がっている。そもそも書ける人じゃないとプロンプトが作れないと思うし、チェックも必要だし技術者不要とはならない

[serio]

×「要件定義をしたら工数が40時間→4時間になった」　○「要件定義の書類を書く時間が40時間→4時間になった」

[pwatermark]

ChatGPTからの質問に的確に答えられるの、「自分で書こうと思えば書ける」レベルの技術力持ってないと無理だからな？

[syu-m-5151]

要件定義が脳内では済んでいる人向けという感じる。

[kkobayashi]

図とか表を書いてくれるだけでだいぶ助かるなぁ

[kotesaki]

自分が良し悪しを判断できる業務についてはChatGPTは役に立つ。ほん、それ。

[hamichamp]

メモ

[stracciatella]

富めるものがより富むのであって、素人が首になる。

[kanopen]

chatGPTの登場で駆逐されるのは半端な技術者

[agano]

“形成”

[utsuidai]

まずもって筆者のスキルが高いのでな。

[kalmalogy]

道具は優れた人が使うことで真価を発揮するやつだ

[JGEEM]

ChatGPTにロールを割り当てつつ、読み込ませたシステム要件定義書の目次に沿って質問してもらい具体化している。ユーザストーリーではmermaidぽくフローを作る。キモは機能（画面・データ）／非機能の導出

[naggg]

そもそも40時間もかからない内容な気もするなぁ

[don_ashill]

ある程度普遍的な内容で、かつ自分の中でゴールとなるアウトプットが見えているときはそうだろうなと思った。　実際はここまで持っていくのが大変だったりするわけで・・・

[NOV1975]

これだけ見ると「大半がテンプレなままで行けるシステム」だし、テンプレ持ってたら2時間位で書けるんじゃないこれ。自問自答の相手に使っているだけに思える。

[Byucky]

まあ分かる。埋まってない仕様確認書とかを無理矢理埋めたりするときとか神がかってる。もちろん自分が見直せなる力がないと危なっかしくて使えたもんじゃないが

[ohana3]

ai

[like_futsal]

要件定義

[prograti]

自分の頭の中を書き起こすための補助ツールという感じかな。この程度だったらこれまでに作成した要件定義の雛型たくさんあるからChatGPTのプロンプト作る方が面倒だなと自分は感じたけど知見の共有はありがたいですね

[kohiro0]

試してみたいけど時間が無い

[aoiasaba]

要件定義[direction][ai]

[algot]

ホント「助手」だな

[slax]

AI回答を自分で真贋判定できることが大前提何だけど世間では「そのまま鵜呑みOKな打ち出の小槌」だと思われているフシがある。

[y-kawaz]

あとで見る

[MtAsuka]

工数の削減を目標に謳ってるのに今どんな作業にどのくらい時間を取られてるかなどのインプットもなく定義した要件でいいの？ChatGPTが持ってきたそれらしい要件で妥協しちゃってるのでは？

[mangabon]

ブクマで何となくお察し

[mventura]

そうか、プロンプトの項目も作らせばええんやね、便利。

[entok]

すごい手の速い新人くん（給料激安）と一緒に仕事する感じなのかな。今まで有能な人がチームでこなしていた仕事が有能な人１人でできちゃうみたいな

[sisicom]

企画をまとめる力がないと使いこなせん。判断は人間

[poko78]

AIだけでは完結できないことをこの人は証明してくれている

[nakag0711]

なんかこの要件変な気がする。やっぱり4時間なりの内容になってないか

[puhu208n]

よく引き合いに出されるのが「COBOLやSQLはノーコードツールだった」って話な。どっちも、「アメリカ人なら誰でも英語が書ける。英文法を採用したコボルやSQLでプログラマーは全員クビだ」という発想だった。

[kobito19]

レビューはせんの？

[KAN3]

AIによって人間が不要になることはないけど必要な人数が減るという話を証明する実例が次々に出てくるね。大半の労働者がAIで代替できない肉体労働をするようになるのかもしれない

[tmayuko312]

chatgptはそれっぽい回答してるだけで本当に正確なのかは結局質問した側判断になるので100%信じるのは危険な案件。でもまぁYahoo知恵袋の自称専門家よりはずっと信頼できるかも。