原発の是非を選挙の争点にする前に認識しておくべき６つのこと

原発の是非を選挙の争点にするのは構わないが、「日本の経済のために原発は不可欠」、「とにかく原発は危ないから再稼働させるべきではない」という二つの両極端の意見を戦わせていても、何も解決しない。 私には、「（酒に酔っていようがいまいが）明日は車が必要なので今日は自分で運転して帰るしかない」、「（酒に酔って運転すると事故を起こすから）酒はいっさい飲んではいけない」と同じに聞こえる。 大切なことは、まず 福島第一の事故は電力会社と経産省の癒着が起こした人災である もし再稼働するのであれば、安全基準はこれまでよりも遥かに厳しいものであるべき しかし、たとえどんなに厳しい安全基準を決めても、絶対に安全な原発などありえない なので、万が一の事故の際には、どうやって住民を避難させるか（そして補償するか）を前もってちゃんと考え、準備しておく必要がある 高速増殖炉が現実的ではない今、再処理はただちに中止し、放

[hayamiatsushi]

本来なら原発推進派こそが、原発にまつわる隠蔽体質を直すよう主張しなくてはいけない。現実はそれと逆になっている。いつか同じ失敗が起こるだろう

[Naotoh]

だからそういった議論がされないのだから争点になり得ないのが現実だろ？

[daddyscar]

きちんと議論がおこなわれないで原発を維持したい勢力に押し切られちゃうんじゃないか？と思っちゃうんだよね。だから「反原発」ぐらいの極論でマージンを取っとかないとって思ってしまう

[the_sun_also_rises]

原発は選挙の主たる争点とはなっていないと思う。せいぜい焦点と言えるのは30年後に全廃するか代替エネルギーが確立されてから廃止するか位じゃないかな／原発即時全廃は無理だと大半の選挙民が理解していると思う。

[gimonfu_usr]

ああ、げんなりもクソもない。http://www.nikkei.com/article/DGXNASFS0504N_W2A201C1MM0000/　おキレイな再エネ電力を「自由に売る」ためのバックアップは、どこが負担するのか。発電コスト負担ができないコミュニティはどうするのか。

[sakuragaoka99]

福島第一の原発事故を電力会社と経産省の癒着で片付けてしまうことは、「子供手当の財源くらい官僚による税金の無駄遣いを徹底的に見直せば賄える」という主張と同じくらい表層的な見方であると思う。

[myogab]

三条委員会組織を原発村人材でスタートさせちゃった時点で終ってる話だけどね。

[mikanyama-c]

まず福島第一原発の作業(特に現場作業員の待遇）をどうしていくのかをハッキリしてほしいのだけど今回の選挙はそこから目をそらしているように見えてならない。まさか現状のままでいいと思ってるんだろうか？

[y-wood]

人災というのもなぁ。外部電源の安全性の高度化でよければ直ぐに稼動できるんじゃないの？

[yarukimedesu]

目の前の電気代が大切な人も多いのだろなぁ。

[serihiro]

某政党の党首のようにヒステリックに「今すぐ原発は無くそう！」と言う人の主張は戦後日本の「戦争はやめよう！軍隊も無くそう！」と言うのと似てる気がする。木を見て森を見ない人はいつの時代もいる

[slash_01]

しっくりくる記事。

[you21979]

原発を推進するなら安全と定義するのではなく爆発すると定義することが必要。いろいろ考えるとたぶん高く付く。

[tmtms]

"「（酒に酔っていようがいまいが）明日は車が必要なので今日は自分で運転して帰るしかない」、「（酒に酔って運転すると事故を起こすから）酒はいっさい飲んではいけない」と同じ"

[palehorse82]

酒飲み運転の例えが秀逸

[hiranobu]

「絶対安全」を求めた瞬間にそれは判断停止され、リスク分析や具体的な危機管理手法はないがしろにされますよね。もう安易な2項対立やスローガンでおためごかし言ってる場合じゃないのに。

[JULY]

ほぼ同意。ただ、「そんなリスクを地方に追わせてでも日本経済のために～」という件はちょっと。経済合理性が最優先である必要はないが、かと言って軽視すべきでもないと思う。

[zakinco]

これは同意

[taraxacum_off]

「原発の是非を選挙の争点にする前に認識しておくべき６つのこと」

[xucker]

妄想で人災と言い切るなら、建替え阻止してきた、活動家も原因として加えるべき。

[mamezou_plus2]

廃炉に出来ない原発って経済的に破綻してるよね。後、廃炉のしなければ原子炉って永久に使えると思ってる人もチラホラいるからなぁ～。

[hi_kmd]

特にコスト周りの実態がイマイチ明らかでない事が事態の解決を妨げているように思う。

[ijustiH]

技術者、専門家に一定の任務を担保した上で。

[shimaguniyamato]

あと原発技術者の頭脳流出とタイムスケールに関してもね。人災だった部分は多くあるけど人災を越えた部分もあるしね。

[mkusunok]

この辺の現実的な前提を共有して議論しないのは不誠実だと思うんだよね

[usagidana]

この点の論議が待ったくないのに争点だとか笑えすぎる

[zatpek]

人間がコントロールできないもの（人間自身の経済活動含む）への恐怖より、権力への憎しみの方を優先させる感性はやっぱりついていけん。自分にとってはこういう感性も「自然の恐怖」だ。

[yuchan893n]

ほかの筋が通っているわりに（中学生のディベートめいてイライラするが）ひとつ納得できないのが”電力会社と経産省の癒着が起こした人災”と言っちゃってるところ。津波クレーマーすぎる

[h_A_l]

中嶋聡 Life is beautiful: 原発の是非を選挙の争点にする前に認識しておくべき６つのこと

[oguogu]

原発を再稼働させない時の不利益も列挙しておかないのはフェアじゃないと思う。電気料金の値上がりや計画停電を受け入れざるを得ない事について。

[tak74]

「（酒に酔っていようがいまいが）明日は車が必要なので今日は自分で運転して帰るしかない」、「（酒に酔って運転すると事故を起こすから）酒はいっさい飲んではいけない」と同じに聞こえる。

[ripple_zzz]

原発推進を言える空気じゃないしなぁ。脱原発派の人も機が熟すまでは原発推進しなきゃならんのにそういう空気にはならんし。ポイズンすぎるんよ。／飲酒運転の例えは変だな。運転そのものを例えにすべきかと。

[takeishi]

各党の政策比較：時事通信http://www.jiji.com/jc/v?p=ve_pol_election-syugiin20121130j-06-w490

[ganot]

無駄に止めとくのも金かかるし、廃炉はもっと金かかる。かといって動かし続けた場合、今回みたいに寿命が来ても廃炉できず事故りうる。ツケの払い方が問われているわけだ。